Liberalismo

Liberalismo
Instancia de filosofía política filosofía social ideoloxía política  Subclase de ideoloxía política
Características  Caracterizado por propiedade privada Liberdade de expresión liberdade política liberdade de prensa Liberdade de culto dereito de reunión constitución liberdade econômica (pt) secularismo economía de mercado Estado de dereito dereitos civís e políticos democracia liberal dereitos humanos Direito à privacidade (pt)  Baseado en dereitos individuais e colectivos dereito á propiedade igualdade ante a lei Political egalitarianism (en) liberdade consentimento dos gobernados contrato social  Oposto a antiliberalismo
Historia  Acontecementos importantes 1688 Revolución Gloriosa século XVII Ilustración 1763 Revolución Americana 1789 Revolución Francesa  Historia historia do liberalismo
Fontes e ligazóns Freebase /m/04hbc OpenAlex C547727832  Descrito pola fonte Enciclopedia de Otto  Tema: Liberalismus Grande Enciclopedia Soviética (1926 - 1947)  Tema: Q121773758 Pequeno dicionario enciclopédico de Brockhaus e Efron  Tema: Q24760044 Dicionario Enciclopédico Brockhaus e Efron  Tema: Q24458931 , Q24458935 Red Blue Translator
Wikidata C:Commons

O liberalismo é unha filosofía política que prioriza a liberdade individual como o valor central dunha orde política lexítima, sostendo que a autoridade política e a lei deben xustificarse mediante o consentimento de persoas libres e iguais, e que existen fundamentalmente para garantir dereitos básicos como a liberdade de conciencia, de expresión e de asociación. Xurdido do pensamento ilustrado, o liberalismo nútrese de precedentes anteriores como a Carta Magna, pero foi articulado de xeito sistemático por figuras como John Locke, quen formulou os dereitos naturais á vida, á liberdade e á propiedade, argumentando que os gobernos derivan a súa lexitimidade de protexer estes dereitos fronte ao poder arbitrario.

Na súa forma clásica, o liberalismo defende unha intervención estatal mínima, o imperio da lei, os mercados libres e os dereitos de propiedade privada como medios para posibilitar a iniciativa individual e a cooperación voluntaria, principios que a evidencia empírica vincula coa aceleración do crecemento económico durante a Revolución Industrial e o posterior «Gran Enriquecemento», que multiplicou os ingresos globais por factores de entre dez e cen. Estas ideas sustentaron o establecemento de democracias constitucionais, a separación de poderes e as proteccións fronte á tiranía —incluídas as salvagardas fronte á tiranía da maioría—, fomentando institucións que mantiveron unha paz relativa entre os Estados liberais e promoveron unha prosperidade xeneralizada, aínda que a evolución do liberalismo cara a variantes modernas que enfatizan as liberdades positivas e as políticas redistributivas suscitou un debate continuo sobre como equilibrar a igualdade cos compromisos orixinais co goberno limitado e a liberdade negativa.

Principios fundamentais

A liberdade individual como liberdade negativa

Artigo principal: Liberdade negativa.

No liberalismo clásico, a liberdade individual concíbese como liberdade negativa, denotando a ausencia de obstáculos externos, barreiras ou interferencia coercitiva que impidan a un individuo actuar segundo a súa propia elección dentro dunha esfera protexida. Esta formulación prioriza a liberdade fronte ás constricións impostas por outros, particularmente polo Estado, por riba das capacidades ou recursos que habiliten accións específicas. A liberdade negativa serve así de baluarte contra o poder arbitrario, asegurando que os individuos manteñan a súa autonomía nos ámbitos persoal, económico e social, sempre que as súas accións non vulneren liberdades equivalentes doutros.

As raíces filosóficas desta visión remóntanse a pensadores da Ilustración que fundamentaron a liberdade en dereitos naturais previos á sociedade civil. John Locke, no seu Second Treatise of Government (1689), argumentou que o papel primordial do Estado é protexer os individuos da coacción e da invasión dos seus dereitos naturais á vida, á liberdade e á propiedade, limitando a autoridade gobernamental á aplicación imparcial das leis en lugar dunha intervención expansiva. O marco de Locke implica que a verdadeira liberdade existe onde non se produce ningunha suxeición arbitraria, xa que o poder sen control ameaza inherentemente a axencia persoal mediante a coacción potencial ou real. Esta concepción negativa influíu no pensamento liberal posterior ao establecer que a lexitimidade política deriva de previr a interferencia, e non de promover fins colectivos que puidesen sobrepoñerse ás escollas individuais.

Isaiah Berlin formalizou esta distinción na súa conferencia de 1958 Two Concepts of Liberty, definindo a liberdade negativa como a área dentro da cal unha persoa é ou debería ser deixada actuar sen interferencia doutros, respondendo á pregunta de «que é o que o suxeito é libre de facer ou ser», na ausencia de obstáculos. Berlin contrastaba isto coa liberdade positiva, que implica o autodominio ou a realización do propio potencial superior, advertindo que esta última podería xustificar medidas coercitivas baixo a aparencia de habilitar a verdadeira liberdade —un risco que asociaba coas ideoloxías totalitarias. Na tradición liberal, a énfase da liberdade negativa na non interferencia alíñase coas observacións empíricas da diversidade humana: os individuos posúen desexos, racionalidades e capacidades variables, o que fai que as imposicións «positivas» uniformes resulten ineficientes e propensas ao abuso por parte dunha autoridade centralizada.

Goberno limitado e imperio da lei

Artigos principais: Goberno limitado e Imperio da lei.

A Constitución española de 1812 foi a primeira lei fundamental codificada da Monarquía española.

O liberalismo clásico sostén que a autoridade do goberno debe estar circunscrita por límites legais explícitos, tipicamente consagrados nunha constitución, para salvagardar as liberdades individuais fronte ao exercicio arbitrario do poder. Este principio xurdiu como unha reacción contra as monarquías absolutistas e as políticas mercantilistas, defendendo que as funcións do Estado se limitasen fundamentalmente a protexer a vida, a liberdade e a propiedade. Os seus defensores argumentan que a expansión sen control dos poderes gobernamentais conduce historicamente á tiranía, como o demostran os réximes europeos anteriores á Ilustración, nos que os gobernantes reclamaban un dereito divino sen límites constitucionais.

John Locke, no seu Second Treatise of Government, publicado en 1689, formulou os fundamentos racionais do goberno limitado, afirmando que a autoridade política deriva do consentimento dos gobernados e está confinada a garantir os dereitos naturais —vida, liberdade e propiedade— fronte a calquera vulneración. Locke sostiña que, se o goberno excede eses límites ou incumpre o seu papel protector, os cidadáns conservan o dereito a disolvelo, doutrina que influíu en documentos revolucionarios como a English Bill of Rights de 1689 e a Declaración de Independencia dos Estados Unidos de 1776. Fixo énfase en que o poder lexislativo, en tanto que autoridade suprema, debe operar dentro dos límites da lei natural, prohibindo a lexislación retroactiva ou a tributación arbitraria sen representación.

Como complemento aos límites baseados no consentimento de Locke, o imperio da lei no pensamento liberal esixe que todos os individuos, incluídos os gobernantes, estean suxeitos a leis transparentes, previsibles e aplicadas de xeito imparcial, garantindo que as accións gobernamentais non sexan caprichosas senón que estean vinculadas a principios xerais aplicables por igual a todos. Este ideal prioriza a igualdade ante a lei formal e a equidade procesual co fin de fomentar a autonomía individual, xa que a discrecionalidade arbitraria socava a capacidade de planificar e actuar libremente. Charles de Secondat, barón de Montesquieu, en O espírito das leis (1748), avanzou nesta liña a través da doutrina da separación de poderes, dividindo o goberno en poderes lexislativo, executivo e xudicial co fin de evitar que unha soa entidade acumulase autoridade tiránica. Montesquieu observou que o poder concentrado, como o da Francia absolutista baixo Lois XIV, corroía a liberdade, mentres que os poderes distribuídos con controis mutuos —tal como se realizou parcialmente na constitución inglesa posterior a 1688— a preservaban.

Liberdade económica e propiedade privada

Artigos principais: Liberdade económica e Propiedade privada.

John Locke formulou no seu Second Treatise of Government (1689) que a propiedade privada orixínase a partir do traballo que os individuos aplican aos recursos naturais, constituíndo a base da propiedade persoal e facendo necesario que o goberno exerza un papel na súa protección como dereito natural fundamental, xunto coa vida e a liberdade. Adam Smith, en A riqueza das nacións (1776), ampliou esta idea defendendo a liberdade económica a través de políticas de laissez-faire, nas que a propiedade privada posibilita a división do traballo, o intercambio libre e o mecanismo da «man invisible» que aliña o interese propio co beneficio social a través de mercados competitivos. Os liberais clásicos consideraban que uns dereitos de propiedade privada seguros eran indispensables para a liberdade económica, xa que previñan a expropiación arbitraria por parte do Estado e fomentaban os incentivos á produción e á innovación, tal como o demostra a afirmación de Locke segundo a cal a protección da propiedade sustenta a sociedade civil.

Friedrich Hayek salientou o papel da propiedade privada na xeración dunha orde espontánea, na que a toma de decisións descentralizada, facilitada pola propiedade e polos prezos de mercado, coordina actividades económicas complexas máis alá da capacidade da planificación centralizada, xa que os dereitos de propiedade proporcionan os sinais informativos necesarios para unha asignación dos recursos eficiente. Os datos empíricos respaldan estes principios: as nacións con puntuacións máis altas nos índices de liberdade económica, que inclúen unha protección sólida dos dereitos de propiedade, presentan un maior crecemento do PIB e unha maior redución da pobreza; por exemplo, unha análise que empregou o índice do Fraser Institute atopou unha correlación positiva entre unha maior liberdade económica e os niveis de ingreso per cápita, cun PIB per cápita medio superior aos 40.000 dólares nas economías máis libres, fronte a menos de 7.000 dólares nas reprimidas, segundo datos de 2023. Aínda que algúns estudos critican certas metodoloxías de índices, as regresións máis amplas entre países confirman de xeito consistente que a seguridade dos dereitos de propiedade —medida a través da facilidade de rexistro empresarial, a aplicación xudicial e un baixo risco de expropiación— impulsa o investimento e a prosperidade.

No pensamento liberal, a liberdade económica, entrelazada coa propiedade privada, contrarresta as alternativas colectivistas ao dar prioridade á axencia individual por riba do control estatal, o que posibilitou historicamente as revolucións industriais; a adhesión de Gran Bretaña á santidade da propiedade tras a Revolución Gloriosa de 1688 correlacionouse co seu dominio económico nos séculos XVIII e XIX, onde a tenza segura impulsou a acumulación de capital e os avances tecnolóxicos. Este marco sostén que as vulneracións dos dereitos de propiedade, xa sexa a través da tributación excesiva ou da regulación, distorsionan os incentivos e erosionan a liberdade, visión que se ve respaldada polas transicións poscomunistas, nas que a privatización impulsou o crecemento da produción nun 5-10% anual na Europa do Leste durante os anos 1990.

Fundamentos filosóficos

Dereitos naturais

Véxase tamén: Lei natural.

John Locke, filósofo e teórico político inglés cuxos escritos estableceron as bases do empirismo e do liberalismo clásico.

A teoría dos dereitos naturais sostén que os individuos posúen dereitos inherentes e inalienables á vida, á liberdade e á propiedade, existentes con anterioridade ao goberno civil e independentemente del, arraigados na natureza humana e na razón. John Locke, no seu Second Treatise of Government, publicado en 1689, describiu o estado de natureza como un estado de perfecta liberdade e igualdade entre os homes, no que cada un se goberna a si mesmo segundo a lei natural, que a razón revela como prohibitiva de calquera dano á vida, á saúde, á liberdade ou aos bens alleos. Estes dereitos serven como os axiomas fundacionais dos que xorde a autoridade política lexítima, formándose o goberno a través do consentimento para garantilos de xeito máis eficaz do que sería posible no estado anárquico de natureza.

O razoamento baseado en principios fundamentais no pensamento liberal parte de verdades evidentes por si mesmas sobre a axencia humana e a causalidade: os individuos posúense a si mesmos e os froitos do seu traballo, e calquera vulneración destes dereitos altera a orde natural, agás que estea xustificada por un acordo mutuo. Locke razoou que, dado que os homes entran na sociedade para preservar a propiedade —incluídas a vida e a liberdade—, a autoridade civil debe limitarse a ese propósito, derivando os seus poderes non dunha prerrogativa divina nin da conquista, senón dun pacto racional. Este enfoque dedutivo contrasta coas pretensións absolutistas de soberanía ilimitada, subliñando que as vulneracións dos dereitos naturais anulan as pretensións do agresor e xustifican a resistencia, xa que o realismo causal establece que a coacción sen consentimento socava a propia base da cooperación social.

As derivacións liberais posteriores estenderon estes principios aos ámbitos económicos, considerando os dereitos de propiedade como esenciais para incentivar o traballo produtivo e a innovación, con evidencia empírica procedente dos cercamentos históricos (enclosures) e da liberalización comercial que respalda os vínculos causais entre a propiedade segura e taxas de crecemento da prosperidade superiores ao 1-2% anual na Inglaterra dos séculos XVIII e XIX. Os pensadores sostiñan que razoar a partir destes fundamentos produce institucións como o Estado de dereito e a separación de poderes, previndo un poder arbitrario que puidese anular os dereitos, xa que a autoridade sen control se correlaciona coas erosións dos dereitos observadas en réximes absolutistas como a Francia do século XVII baixo Lois XIV. Este marco prioriza a validación empírica dos principios, rexeitando derivacións que non se aliñan cos incentivos e comportamentos humanos observables.

Pensadores clave: Locke, Smith e Hayek

Véxase tamén: John Locke, Adam Smith e Friedrich Hayek.

Adam Smith, filósofo moral e economista escocés cuxos escritos sentaron os fundamentos da economía clásica.

John Locke (1632–1704) sentou os principios fundacionais do liberalismo a través da súa obra Dous tratados sobre o goberno (1689), rexeitando o dereito divino dos reis e afirmando os dereitos naturais á vida, á liberdade e á propiedade, derivados do traballo e da razón. Sostiña que o goberno lexítimo xorde do consentimento dos gobernados mediante un contrato social destinado a protexer eses dereitos, conservando os individuos o dereito á revolución no caso de que os gobernantes os vulnerasen. A énfase de Locke no goberno limitado, na propiedade como dereito natural e na tolerancia —exposta na súa Letter Concerning Toleration (1689)— estableceu a concepción negativa da liberdade central no pensamento liberal clásico, e influíu en marcos constitucionais como a Declaración de Independencia dos Estados Unidos.

Adam Smith (1723–1790) fixo avanzar a teoría económica liberal en A riqueza das nacións (1776), demostrando como a división do traballo e o intercambio libre incrementan a produtividade e a riqueza nacional. Introduciu a metáfora da «man invisible», segundo a cal os individuos que persiguen o seu interese propio en mercados competitivos promoven de xeito non intencionado o benestar social a través do comercio voluntario, sen necesidade dunha intervención coercitiva. A defensa por parte de Smith das políticas de laissez-faire, dunha interferencia estatal mínima máis alá da defensa, a xustiza e as obras públicas, así como a súa crítica ao mercantilismo, subliñaron o compromiso do liberalismo coa liberdade económica como elemento esencial para a prosperidade e a autonomía individual.

Friedrich Hayek (1899–1992) defendeu o liberalismo fronte ao colectivismo do século XX en O camiño da servidume (1944), advertindo que a planificación centralizada erosiona a liberdade ao concentrar o poder e suprimir a disidencia, tal como se observou nos experimentos socialistas que desembocaron no totalitarismo. Salientou o «problema do coñecemento», argumentando que ningún planificador pode posuír o coñecemento disperso e tácito que teñen os participantes do mercado, o cal os prezos agregan de xeito eficiente para coordinar a produción. O concepto hayekiano de orde espontánea —sistemas emerxentes, como o dereito ou os mercados, que xorden da acción humana sen deseño previo— reforzou a confianza liberal nas institucións evolucionadas por riba dos plans racionalistas, tal como desenvolveu en The Constitution of Liberty (1960), o que lle valeu o Premio Nobel de Economía de 1974 polas súas achegas á teoría monetaria e aos ciclos económicos.

Distinción fronte ás ideoloxías colectivistas

Véxase tamén: Individualismo e Colectivismo.

Friedrich Hayek, economista e filósofo que impulsou a énfase da Escola Austríaca na acción individual.

O liberalismo formula o individuo como a unidade fundamental da análise moral e política, afirmando que os dereitos residen nas persoas con independencia da súa filiación grupal ou dun propósito colectivo, mentres que as ideoloxías colectivistas —como o socialismo, o comunismo e certas correntes do nacionalismo— elevan o grupo, a clase ou a sociedade como a entidade primaria, subordinando as pretensións individuais aos obxectivos comunitarios. Esta diverxencia ontolóxica xorde do arraigamento do liberalismo na teoría dos dereitos naturais, segundo a cal os individuos posúen liberdades inherentes que preceden e limitan a autoridade do Estado, en contraste coa visión colectivista de que os dereitos son continxentes á utilidade social ou ao consenso grupal, requirindo a miúdo unha redistribución ou planificación coercitivas para se realizaren. Por exemplo, Friedrich Hayek argumentou que o aval do colectivismo á máxima de que o fin xustifica os medios erosiona as regras universais esenciais para a orde liberal, permitindo intervencións que inevitablemente se expanden ata acadar un control total, como o demostran as experiencias do século XX coa planificación centralizada soviética, que suprimiu a disidencia e a iniciativa privada baixo a aparencia dos intereses proletarios.

No plano económico, o liberalismo defende o intercambio voluntario, a propiedade privada e a toma de decisións descentralizada a través dos mercados, que aproveitan os incentivos individuais para xerar prosperidade sen ditados centralizados, como o demostrou a liberalización económica posterior a 1945 na Alemaña Occidental baixo as políticas de Ludwig Erhard, que produciron taxas de crecemento de arredor do 8% anual entre 1950 e 1960. O colectivismo, pola súa banda, favorece a propiedade colectiva e a asignación dirixida polo Estado, presumindo un coñecemento superior das necesidades sociais por parte dos planificadores; con todo, os resultados empíricos revelan ineficiencias e escaseces, como os fracasos agrícolas crónicos da Unión Soviética malia os seus vastos recursos, atribuíbles á ausencia de sinais de prezos e de intereses persoais. A crítica de Hayek subliña isto como un problema de coñecemento: ningunha autoridade pode agregar a información dispersa que posúen millóns de axentes, o que leva aos sistemas colectivistas a malasignar recursos e a frear a innovación, ao contrario da orde espontánea propia do liberalismo.

No ámbito da gobernanza, o liberalismo limita o poder do Estado á salvagarda das liberdades negativas —proteccións fronte á interferencia— a través do imperio da lei e dos controis constitucionais, rexeitando o impulso colectivista de artellar a igualdade de resultados mediante mandatos expansivos que vulneran a autonomía persoal. Esta distinción maniféstase na oposición do liberalismo a políticas como as transferencias obrigatorias de riqueza ou as restricións á liberdade de expresión xustificadas pola equidade grupal, que Hayek advertía que abren o «camiño de servidume» ao erosionar o marco imparcial que posibilita o florecemento individual. Os réximes colectivistas, desde A China de Mao (o Gran Salto Adiante de 1958-1962, que causou entre 15 e 55 millóns de mortes a través da colectivización forzada) ata as expropiacións da Venezuela do século XXI, ilustran como dar prioridade aos fins colectivos por riba dos medios individuais se correlaciona co autoritarismo e o colapso económico, o que subliña a énfase causal do liberalismo na cooperación voluntaria como alicerce dunha orde sustentable.

Desenvolvemento histórico

Orixes ilustradas e primeiros defensores

As raíces intelectuais do liberalismo remóntanse á Ilustración, un movemento intelectual europeo que se estendeu desde finais do século XVII ata principios do XIX e que priorizaba a razón, a observación empírica e a autonomía individual por riba da autoridade tradicional, o dogma relixioso e a monarquía absoluta. Os pensadores desafiaron o dereito divino dos reis e as xerarquías feudais, formulando que os gobernos derivan a súa lexitimidade de protexer os dereitos humanos inherentes e non dun mandato divino ou da conquista. Este cambio fomentou ideas de gobernanza baseada no consentimento e de control do poder, sentando as bases para os principios liberais clásicos dunha intervención estatal limitada e da liberdade persoal.

John Locke (1632–1704), filósofo e médico inglés, xurdiu como un defensor fundacional a través da súa obra Dous tratados sobre o goberno (1689), na que criticaba o absolutismo patriarcal e formulaba unha teoría dos dereitos naturais e do contrato social. Locke sostiña que, no estado de natureza, os individuos son libres, iguais e independentes, dotados de dereitos inalienables á vida, á liberdade e á propiedade derivados da lei natural. Os gobernos fórmanse mediante o consentimento mutuo para salvagardar eses dereitos de xeito máis eficaz do que os individuos poderían facelo por si sós, pero os gobernantes exercen o poder en calidade de depositarios; a súa vulneración xustifica a resistencia ou a disolución da autoridade. A súa énfase na propiedade como produto do traballo e o rexeitamento do goberno arbitrario influíron profundamente na visión liberal sobre a liberdade económica e os límites constitucionais.

As ideas de Locke influíron nos desenvolvementos liberais posteriores, incluídas a English Bill of Rights (1689) e a Declaración de Independencia estadounidense (1776), ao establecer que a obriga política xorde dun acordo racional e non do nacemento ou da coacción. Integrou un razoamento baseado en primeiros principios procedente do empirismo —o coñecemento adquirido a través da experiencia sensorial— para argumentar contra as ideas innatas de xerarquía, promovendo no seu lugar unha comprensión causal da sociedade na que as accións e os incentivos individuais impulsan a orde. Aínda que algunhas interpretacións posteriores suavizaron os seus límites estritos ao poder do Estado, o marco central de Locke priorizaba a liberdade negativa, na que a liberdade significa a ausencia de coacción e non a provisión de bens.

No continente, Charles-Louis de Secondat, barón de Montesquieu (1689–1755), avanzou no deseño institucional liberal en O espírito das leis (1748), analizando como as leis deberían adaptarse aos climas, aos costumes e ás formas de goberno para preservar a liberdade. Defendeu a separación dos poderes lexislativo, executivo e xudicial co fin de previr a tiranía, observando que a autoridade concentrada, como nos réximes despóticos, erosiona a liberdade a través do medo e do capricho. O enfoque comparativo de Montesquieu —que se nutría tanto de repúblicas como a Roma antiga coma de monarquías como Inglaterra— destacou os gobernos moderados con corpos intermedios (por exemplo, a nobreza ou os gremios) como baluartes fronte ao absolutismo, o que influíu no constitucionalismo liberal ao poñer o acento no imperio da lei por riba do goberno persoal.

O marco de Montesquieu complementaba o de Locke ao centrarse nas salvagardas estruturais, advertindo que mesmo o poder ben intencionado se acumula de xeito destrutivo sen unha división del; a evidencia empírica das tiranías históricas subliñaba este realismo causal. As súas ideas influíron nos controis e equilibrios da Constitución dos Estados Unidos (1787) e nas reformas liberais máis amplas, aínda que favorecía elementos aristocráticos por motivos de estabilidade, reflectindo un conservadorismo pragmático dentro do compromiso do liberalismo coa liberdade ordenada por riba da democracia pura. Así, os primeiros defensores como Locke e Montesquieu estableceron a énfase do liberalismo nos mecanismos institucionais para garantir a axencia individual fronte á extralimitación do Estado.

As revolucións e reformas liberais do século XIX

A estatua dos liberais na praza das Conchiñas é un símbolo, tanto para o barrio da Agra do Orzán como para A Coruña, da loita da cidade en prol da liberdade e contra o absolutismo do século XIX.

A principios do século XIX, os movementos liberais desafiaron o absolutismo posnapoleónico en toda Europa, defendendo límites constitucionais á monarquía, unha ampliación do sufraxio e mercados libres en pleno contexto de penuria económica derivada das consecuencias do Sistema Continental e do malestar agrario. No sur de Europa, a Guerra de Independencia grega, iniciada o 25 de marzo de 1821, encarnou as aspiracións liberais de autodeterminación nacional e os ideais ilustrados, culminando coa soberanía grega recoñecida polo Tratado de Constantinopla o 3 de febreiro de 1830, tras a intervención de Gran Bretaña, Francia e Rusia na baía de Navarino en 1827. Este éxito galvanizou os liberais filohelénicos da Europa occidental, que o consideraron un triunfo da gobernanza racional sobre a teocracia otomá, aínda que o faccionalismo interno atrasou a estabilidade das institucións liberais ata os anos 1840.

As Revolucións de 1830 marcaron un auxe liberal na Europa occidental, desencadeadas por queixas económicas e pola extralimitación absolutista. En Francia, a Revolución de Xullo, do 27 ao 29 de xullo de 1830, derrocou ao ultrarrealista Carlos X despois de que as súas ordenanzas disolvesen a Cámara de Deputados de tendencia liberal e censurasen a prensa, instalando ao orleanista Lois Filipe como «Rei dos Franceses» baixo unha Carta revisada que enfatizaba os dereitos de propiedade e a autoridade parlamentaria. De xeito paralelo, a Revolución Belga comezou o 25 de agosto de 1830 en Bruxelas contra o dominio holandés no Reino Unido dos Países Baixos, dando lugar á independencia a través da Conferencia de Londres e dunha constitución altamente liberal promulgada o 7 de febreiro de 1831, que consagraba as liberdades civís, unha lexislatura bicameral e a responsabilidade ministerial —principios que perduraron máis alá das restauracións conservadoras posteriores. En Gran Bretaña, as reformas graduais evitaron a revolución: a Great Reform Act do 7 de xuño de 1832 aboliu 56 «rotten boroughs» (circunscricións podres), outorgou o dereito de voto a uns 217.000 homes de clase media en novas circunscricións urbanas e uniformizou os requisitos para votar, redistribuíndo o poder desde os enclaves aristocráticos cara aos intereses industriais, ao tempo que se mantiña un sufraxio baseado na propiedade.

A defensa liberal esténdese tamén aos ámbitos humanitario e económico. Os abolicionistas británicos, apoiándose na doutrina dos dereitos naturais, conseguiron a Slavery Abolition Act o 28 de agosto de 1833, que emancipou aproximadamente 800.000 persoas escravizadas en todo o Imperio (cun período transitorio de aprendizaxe ata 1838), financiado por unha compensación de 20 millóns de libras aos propietarios —equivalente ao 40% do orzamento nacional—, o que marcou un cambio causal desde a explotación mercantilista cara aos principios da liberdade individual. No plano económico, a campaña da Anti-Corn Law League, liderada polos fabricantes Richard Cobden e John Bright, meteu presión ao Parlamento para derrogar as proteccionistas Corn Laws o 25 de xuño de 1846, grazas á conversión do primeiro ministro Robert Peel en plena fame irlandesa, o que deu paso a importacións de grao máis libres que reduciron os prezos dos alimentos nun 20% nunha década e impulsaron o crecemento industrial ao aliñar a política coa vantaxe comparativa.

As Revolucións de 1848 representaron o cénit liberal da época, así como os seus reveses posteriores, estalando en máis de 50 estados desde Sicilia en xaneiro ata Viena e Berlín en marzo, esixindo constitucionalismo, liberdade de prensa e estados-nación unificados fronte aos Decretos de Carlsbad de Metternich. Entre os éxitos iniciais atópanse a asemblea do Parlamento de Frankfurt de marzo de 1848, que redactou unha constitución federal liberal para Alemaña, e o Statuto Albertino do Piemonte, que outorgou unha carta a Sardeña, pero a contramobilización conservadora —reforzada por exércitos leais aos tronos Habsburgo e Hohenzollern— restaurou a orde en 1849, cun saldo de 40.000 mortos en total nos conflitos. Aínda que estes fracasos expuxeron a vulnerabilidade do liberalismo ante as alianzas nacionalistas-radicais e o conservadorismo rural, erosionaron a lexitimidade do absolutismo, abrindo camiño a reformas posteriores como a constitución prusiana de 1850 e a unificación de Italia baixo a bandeira liberal de Cavour, ao tempo que demostraban empiricamente que os avances liberais duradeiros requirían o apoio das elites por riba dos levantamentos populares.

Cambios do século XX e o impacto das guerras mundiais

As esixencias da primeira guerra mundial levaron ás democracias liberais a adoptar intervencións estatais de gran alcance que se desviaban dos principios liberais clásicos de goberno limitado e mercados libres. Nos Estados Unidos, o gasto federal escalou desde os 477 millóns de dólares en 1916 ata os 8.450 millóns en 1918, redirixindo recursos cara á produción militar e financiándose principalmente mediante débeda e novos impostos, en lugar de por medios voluntarios. No Reino Unido, o gasto público disparouse desde o 8% do PIB en 1913-14 ata o 62% en 1917-18, dominado polos gastos de defensa, que fixeron necesaria a conscrición, os controis sobre as municións e a represión das folgas. Estas políticas, aínda que posibilitaron a vitoria aliada, erosionaron as liberdades civís a través da censura, do internamento de disidentes e das restricións laborais, fomentando un hábito bélico de planificación centralizada que perdurou máis alá de 1918.

As consecuencias económicas da guerra, incluída a hiperinflación en nacións derrotadas como Alemaña (que acadou un pico do 29.500% mensual en 1923) e a suspensión do padrón ouro, minaron a confianza no laissez-faire como estabilizador da prosperidade. No plano político, o liberalismo sufriu un forte revés: o Partido Liberal británico, outrora dominante, viu os seus escanos parlamentarios caer de 272 en 1910 a 28 en 1922, desprazado pola defensa laborista dunha ampliación das prestacións sociais en plena dificultade da desmobilización de posguerra. Este período de entreguerras cristalizou un xiro cara ao «liberalismo incrustado» (embedded liberalism), no que as liberdades de mercado quedaron subordinadas a salvagardas estatais fronte á volatilidade, como o demostran os impulsos proteccionistas do Tratado de Versalles de 1919, que fragmentaron as redes comerciais globais previas á guerra.

A segunda guerra mundial amplificou estas transformacións, afianzando o intervencionismo a través dunha mobilización total que normalizou o gasto deficitario e a dirección industrial. O gasto do goberno estadounidense acadou o 43% do PIB en 1944, cun racionamento, conxelacións de prezos e salarios, e campañas de pleno emprego que facían eco dos precedentes bélicos de 1917-18. En Europa, a devastación do conflito —máis de 40 millóns de mortos entre civís e militares— impulsou as arquitecturas de Estado de benestar da posguerra, como o Informe Beveridge británico de 1942, que propuxo un seguro social universal para evitar os ciclos de pobreza previos á guerra, dando lugar ao establecemento do Servizo Nacional de Saúde (NHS) en 1948. Estas reformas, xustificadas como baluartes fronte ao comunismo e ao fascismo, ampliaron os compromisos fiscais: o gasto social do Reino Unido pasou do 14% do PIB en 1938 ao 25% en 1960, financiado a través dunha tributación progresiva que os liberais clásicos criticaban por desincentivar a iniciativa empresarial.

As guerras catalizaron, así, unha diverxencia ideolóxica dentro do liberalismo, promovendo a xestión keynesiana da demanda —articulada na Teoría Xeral de John Maynard Keynes de 1936 e avalada polos incrementos na produción en tempos de guerra— como contrapeso ás depresións, desprazando a ortodoxia do século XIX. Aínda que as democracias liberais triunfaron militarmente, preservando as liberdades negativas fronte ao totalitarismo, a cadea causal que levou da guerra total á ampliación permanente do Estado diluíu os principios fundamentais: as liberdades civís recuperáronse de xeito desigual, coas purgas da era McCarthy nos Estados Unidos ilustrando unha securitización persistente, e o liberalismo económico cedeu terreo ao capitalismo xestionado (v. Economía mixta), como se observa nas institucións de Bretton Woods, que priorizaban a estabilidade por riba do intercambio sen trabas. Esta época marcou a adaptación do liberalismo mediante a hibridación, priorizando a resiliencia por riba da pureza, aínda que o crecemento empírico da posguerra (por exemplo, a duplicación do PIB estadounidense entre 1945 e 1960) ocultaba distorsións acumuladas como a inflación e a dependencia.

Logros e impactos causais

Redución da pobreza e auxes de innovación

A adopción de políticas económicas liberais, incluíndo a liberalización do mercado, a aplicación dos dereitos de propiedade e a redución da intervención gobernamental, correlacionouse fortemente cunha redución sen precedentes da pobreza global desde finais do século XX. Segundo datos do Banco Mundial, o número de persoas que viven en pobreza extrema —definida como menos de 2,15 dólares diarios en paridade de poder adquisitivo de 2017— caeu de aproximadamente 2.300 millóns en 1990 (o 38% da poboación mundial) a arredor de 808 millóns en 2023 (aproximadamente un 10%), marcando o descenso máis rápido da historia da humanidade. Esta tendencia acelerouse tras o xiro dos anos 1980 cara ás reformas de libre mercado en países como A China (tras as reformas de Deng Xiaoping posteriores a 1978) e A India (liberalización de 1991), onde miles de millóns de persoas escaparon da miseria grazas a un crecemento impulsado polas exportacións e pola iniciativa privada. As análises empíricas atribúen isto principalmente a mecanismos como o crecemento económico reforzado, a creación de emprego e o emprendemento fomentados pola liberdade económica, máis que unicamente á axuda estranxeira ou á redistribución.

Os estudos comparativos entre países, empregando índices como o Index of Economic Freedom da Heritage Foundation, demostran que as nacións con puntuacións máis altas en Estado de dereito, liberdade comercial e goberno limitado presentan de xeito consistente taxas de pobreza máis baixas e un PIB per cápita máis elevado. Por exemplo, os países situados no cuartil superior de liberdade económica teñen ingresos medianos máis de sete veces superiores aos do cuartil inferior, posibilitando unha prosperidade de base ampla que saca da pobreza á poboación a través de oportunidades de mercado en lugar de transferencias directas. A apertura comercial, un elemento distintivo da globalización liberal, impulsou aínda máis o alivio da pobreza ao integrar as economías en desenvolvemento nas cadeas de subministración globais, como o demostran informes do Banco Mundial que amosan como o crecemento das exportacións e o investimento estranxeiro reduciron a pobreza en rexións que van desde o Leste asiático ata a Europa do Leste. Aínda que os críticos argumentan que a redistribución tivo un papel relevante, os datos indican que o gasto público explica só arredor dun 30% do descenso, mentres que o crecemento impulsado polo mercado e as reformas institucionais constitúen o alicerce causal.

O capitalismo liberal tamén impulsou auxes de innovación ao incentivar a asunción de riscos, o investimento en investigación e desenvolvemento, e a difusión do coñecemento a través de mercados competitivos. Entre os exemplos históricos atópanse a Revolución Industrial na Gran Bretaña do século XIX, onde as políticas de laissez-faire e uns dereitos de propiedade seguros catalizaron a mecanización e o auxe da produtividade, e o auxe tecnolóxico estadounidense posterior a 1980 tras a desregulación e as rebaixas fiscais, que viu como a adopción de computadores persoais se disparaba de menos dun 10% dos fogares en 1984 a máis dun 50% en 2000. A evidencia cuantitativa vincula a liberdade económica cunha maior produción de innovación: os países con maior liberdade xeran máis patentes per cápita e taxas de citación máis altas, o que reflicte un avance tecnolóxico xenuíno en lugar de comportamentos de busca de rendas. Por exemplo, unha análise das industrias manufactureiras en 72 países amosa que unhas proteccións de patentes máis fortes —parte integral das institucións liberais— impulsan o crecemento económico a través dun maior investimento en I+D e transferencia tecnolóxica. Estas dinámicas subliñan como os principios liberais crean ciclos autorreforzados de innovación e creación de riqueza, en contraste cos resultados estancados en réximes máis intervencionistas.

Ampliación das liberdades persoais

O liberalismo clásico avanzou as liberdades persoais ao dar prioridade á autonomía individual fronte á autoridade estatal e eclesiástica, dando lugar a proteccións institucionais para a liberdade de expresión, de relixión e de asociación. On Liberty (1859), de John Stuart Mill, formalizou o principio do dano, argumentando que a interferencia coas accións individuais só é xustificable para previr dano a terceiros, o que influíu nos marcos legais posteriores para a liberdade de expresión. Na práctica, as reformas liberais desmantelaron os réximes de censura; por exemplo, a caducidade da Licensing of the Press Act británica en 1695 posibilitou unha prensa libre, fomentando o discurso público sen restricións previas.

Os principios liberais contribuíron á erradicación dos sistemas laborais coercitivos, ampliando as liberdades de movemento e de contratación. A abolición da escravitude no Imperio Británico a través da Slavery Abolition Act de 1833, impulsada polas críticas liberais á súa ineficiencia e á súa incompatibilidade moral cos dereitos individuais, tal como expresaran economistas como Adam Smith, liberou a máis de 800.000 persoas. Do mesmo xeito, o fin da servidume en Rusia en 1861 baixo o tsar Alexandre II, influído polas ideas liberais occidentais que enfatizaban a liberdade persoal por riba das obrigas feudais, emancipou a aproximadamente 23 millóns de servos, outorgándolles liberdade contractual e a posibilidade de posuír propiedade. Estas reformas reflicten o papel causal do liberalismo na substitución das xerarquías baseadas no status por asociacións voluntarias, reducindo o poder arbitrario sobre as persoas.

Nos séculos XIX e XX, as sociedades liberais estenderon as liberdades a través da ampliación do sufraxio e das proteccións das liberdades civís. O sufraxio feminino en Nova Zelandia (1893), a primeira concesión nacional do dereito de voto ás mulleres, e a súa adopción posterior en democracias liberais como O Reino Unido (1918) e Os Estados Unidos (1920), encarnou a igualdade ante a lei liberal. O século XIX marcou un cénit das épocas liberais, coas nacións occidentais abolindo gremios e monopolios, mellorando así as liberdades de asociación e de iniciativa empresarial. Os datos procedentes de indicadores de dereitos humanos amosan melloras progresivas nas liberdades civís dos países que se foron liberalizando, como un aumento das proteccións fronte á detención arbitraria e unha ampliación da liberdade de prensa, correlacionadas coa difusión dos gobernos constitucionais.

As tendencias empíricas subliñan o impacto do liberalismo: os informes Freedom in the World de Freedom House documentan un aumento das puntuacións globais en liberdades civís desde finais do século XX en diante nas democracias liberais que foron adoptando estes principios, acadando un pico antes dos recentes retrocesos, con precedentes históricos na Europa do século XIX, onde as reformas liberais se correlacionaron con indicadores máis altos de axencia individual, como a alfabetización e a mobilidade. Nos Estados Unidos, a Primeira Emenda (1791) institucionalizou as liberdades de expresión, de relixión e de reunión, servindo como modelo que a análise causal vincula con ampliacións sostidas dos dereitos de expresión, ausentes en réximes non liberais. Estes logros demostran o mecanismo liberal de limitar o poder para ampliar as esferas persoais, aínda que o seu mantemento require vixilancia fronte a posibles erosións.

Institucións democráticas e estabilidade

O liberalismo sustenta as institucións democráticas a través de principios como o goberno limitado, a separación de poderes e o imperio da lei, que dispersan a autoridade e preveñen o goberno arbitrario. Estes elementos, tomados de pensadores como Montesquieu, posibilitan controis e equilibrios que facilitan as transicións pacíficas de poder e mitigan os riscos de tiranía. Na práctica, tales institucións protexen os dereitos das minorías fronte aos caprichos da maioría, fomentando ambientes nos que a competencia electoral se desenvolve sen que se produza un colapso sistémico.

Historicamente, os marcos liberais contribuíron á estabilidade das primeiras democracias modernas; a Constitución dos Estados Unidos de 1787, que incorpora a separación de poderes e o federalismo influídos por ideas liberais, sostivo unha gobernanza democrática continuada durante máis de dous séculos, con 59 eleccións presidenciais celebradas sen interrupción. De xeito similar, as democracias liberais da Europa Occidental posteriores á segunda guerra mundial reconstruíronse con fortes proteccións constitucionais, acadando décadas de estabilidade en plenos desafíos ideolóxicos. Estes exemplos ilustran como os deseños institucionais liberais se correlacionan cunha maior resiliencia fronte aos levantamentos internos, en contraste cos sistemas centralizados, máis propensos aos golpes de Estado.

As análises empíricas confirman que as institucións liberais reforzan a perdurabilidade democrática; un estudo de longo prazo sobre as ondas de democratización identifica os mecanismos liberais —como a independencia xudicial e a protección dos dereitos— como elementos críticos, xunto cos factores económicos, para previr os retrocesos democráticos. A investigación sobre as dimensións da gobernanza amosa que uns dereitos de propiedade seguros e o imperio da lei reducen a inestabilidade política ao incentivar o investimento na capacidade do Estado e ao diminuír os incentivos para a depredación por parte das elites. Os datos internacionais procedentes de fontes como o World Justice Project vinculan ademais unha adhesión sólida ao imperio da lei con índices de paz máis altos e taxas de conflito máis baixas nas democracias liberais.

Crítica

Críticas conservadoras: a erosión da tradición e da comunidade

Os pensadores conservadores, comezando por Edmund Burke na súa obra de 1790 Reflections on the Revolution in France, argumentaron que a énfase do liberalismo nos dereitos individuais abstractos e na reconstrución racionalista socava o tecido orgánico da sociedade, que Burke consideraba unha asociación herdada a través das xeracións, e non unha invención contractual. Burke sostiña que a persecución de dereitos universais dos revolucionarios franceses, inspirada no liberalismo, ignoraba os precedentes históricos e os vínculos comunitarios, dando lugar a un levantamento violento e á erosión dos costumes establecidos que proporcionan estabilidade social. Esta crítica formula que o individualismo ahistórico do liberalismo separa ás persoas da tradición, fomentando a alienación a medida que institucións herdadas, como a monarquía e a aristocracia —consideradas encarnacións da sabedoría colectiva—, son substituídas por unha igualdade abstracta.

A mediados do século XX, Robert Nisbet ampliou esta liña de razoamento en The Quest for Community (1953), afirmando que as dúas forzas da modernidade liberal —o individualismo atomístico e o poder estatal centralizado— desmantelaron as asociacións intermedias, como a familia, a veciñanza e a igrexa, que historicamente mediaban entre o individuo e a sociedade. Nisbet remontou esta erosión á valorización liberal da autonomía persoal, que, combinada coa centralización progresiva, reduce a comunidade a contratos voluntarios ou a dependencias do Estado, culminando nunha «busca de comunidade» que se manifesta xa sexa como absorción totalitaria ou como anomia illada. De xeito semellante, Russell Kirk, en The Conservative Mind (1953), criticou o liberalismo como unha forza ideolóxica que prioriza a innovación perpetua e a igualdade por riba da prudencia e da orde moral, disolvendo así as «cousas permanentes» —a tradición, o costume e a xerarquía— que sustentan a vida comunitaria. Kirk advertiu que o racionalismo do liberalismo erosiona os vínculos prescritivos da fe e do parentesco, deixando á sociedade vulnerable a abstraccións ideolóxicas que ignoran a imperfección humana.

Os estudosos conservadores contemporáneos, como Patrick Deneen en Why Liberalism Failed (2018), argumentan que o proxecto central do liberalismo de maximizar a escolla individual tivo, paradoxalmente, tanto éxito que acabou por socavarse a si mesmo, baleirando institucións preliberais como a familia e as comunidades locais que antes amortecían a expansión do Estado e proporcionaban formas de solidariedade alleas ao mercado. Deneen sostén que, ao promover a autonomía por riba da obriga, o liberalismo fomenta a fragmentación cultural e a dependencia do goberno para compensar a perda de vínculos sociais, como o demostran o descenso das taxas de natalidade e o debilitamento das asociacións cívicas.

Críticas de esquerda: medidas insuficientes de igualdade

Os críticos de esquerda, particularmente das tradicións socialista e marxista, argumentan que a concepción liberal da igualdade se limita aos dereitos formais legais e políticos, os cales non conseguen mitigar as desigualdades económicas substantivas xeradas polo capitalismo sen regular. Karl Marx, no seu ensaio de 1843 On the Jewish Question, criticou a emancipación liberal por proporcionar unicamente dereitos abstractos que non liberan aos individuos das dependencias materiais, permitindo que as pretensións «egoístas» da sociedade civil perpetúen as divisións de clase e a alienación. Esta perspectiva sostén que a énfase liberal na liberdade individual oculta como a competencia de mercado concentra a riqueza, facendo que a igualdade política resulte ilusoria para a clase traballadora, xa que é o poder económico o que determina o acceso efectivo aos dereitos.

Este tipo de críticas esténdense a observacións empíricas sobre a persistencia da desigualdade nas economías liberais, onde os críticos sosteñen que a intervención estatal mínima non contrarresta de xeito suficiente as tendencias capitalistas cara á acumulación de riqueza. Por exemplo, os analistas socialistas sinalan o aumento do coeficiente de Gini nos Estados Unidos, que pasou de 0,37 en 1980 a 0,41 en 2019, atribuíndo isto a políticas liberais que favorecen a desregulación por riba da redistribución, o que agrava as disparidades sen abordar as súas causas de fondo, como a propiedade privada dos medios de produción. Os marxistas argumentan ademais que a confianza do liberalismo nos mercados competitivos produce inherentemente resultados desiguais, xa que os motivos de lucro priorizan a eficiencia por riba dunha distribución equitativa, o que conduce a unha explotación sistémica en lugar dunha auténtica igualdade de oportunidades.

Os defensores destas visións, procedentes a miúdo de medios aliñados coa ideoloxía socialista, defenden a superación do liberalismo a través da propiedade colectiva para acadar o principio de «de cada quen segundo a súa capacidade, a cada quen segundo as súas necesidades», afirmando que reformas liberais como o Estado de benestar unicamente paliarían, sen eliminar, os motores estruturais da desigualdade. Con todo, estas críticas, aínda que sinalan disparidades reais —como o feito de que o 1% máis rico capturase o 22% da renda nacional estadounidense en 2022—, pasan por alto o papel do liberalismo na redución da pobreza global, onde as políticas orientadas ao mercado sacaron a máis de 1.000 millóns de persoas da pobreza extrema entre 1990 e 2019, o que suxire que as ganancias absolutas en igualdade poderían superar en importancia as medidas relativas privilexiadas pola análise de esquerdas.

Contradicións internas: o paradoxo da tolerancia e o relativismo

Véxase tamén: Paradoxo da tolerancia.

O paradoxo da tolerancia, formulado por Karl Popper en The Open Society and Its Enemies (1945), afirma que o compromiso dunha sociedade cunha tolerancia ilimitada debe excluír a tolerancia cara aos intolerantes para evitar a súa propia autodestrución. Popper razoou que, se os individuos tolerantes non resisten fronte a aqueles que buscan activamente desmantelar a tolerancia —a través da supresión do debate racional ou da violencia—, o marco tolerante colapsa, como o demostran os auxes históricos de réximes totalitarios que se aproveitaron das sociedades abertas. Esta formulación pon ao descuberto unha tensión fundacional no liberalismo: o seu ideal dunha tolerancia universal como principio neutral require unha aplicación selectiva, esixindo un compromiso subxacente coas normas liberais como superiores, o que contradí a imparcialidade relativista frecuentemente arraigada no pensamento liberal.

Agravando esta cuestión, a frecuente aliñación do liberalismo co relativismo moral ou co pluralismo de valores —que sostén que ningún marco ético posúe validez absoluta— erosiona aínda máis a capacidade de xustificar a intolerancia fronte ás forzas antiliberais. Baixo o relativismo, todas as posicións culturais ou ideolóxicas, incluídas aquelas que avalan a coacción ou a xerarquía, merecen igual deferencia, o que fai que a intolerancia defensiva de Popper resulte arbitraria ou hipócrita, xa que ningún estándar obxectivo eleva a tolerancia liberal por riba doutras alternativas. Os críticos procedentes de diversas tradicións filosóficas, incluídos algúns dentro do propio liberalismo, argumentan que isto conduce á incoherencia, xa que o principio de tolerancia do relativismo non pode opoñerse de xeito consistente a prácticas como a conformidade imposta sen recorrer a fundamentos non relativistas, como a evidencia empírica da superioridade dos resultados do liberalismo á hora de fomentar a innovación e a estabilidade.

Nas súas aplicacións contemporáneas, estas contradicións maniféstanse en debates de política pública, como as restricións á liberdade de expresión consideradas «de odio», onde as premisas relativistas xustifican a supresión da disidencia baixo a aparencia da tolerancia, sen chegar a proporcionar, con todo, un límite principiado fronte a un antiliberalismo en escalada. As observacións empíricas, incluídas as enquisas que amosan unha confianza decrecente nas institucións liberais en plena escalada dos conflitos baseados na identidade desde a década de 2010, subliñan como un relativismo non abordado permite que ideoloxías intolerantes gañen terreo ao presentar as defensas liberais como meras manobras de poder. Resolver este paradoxo esixe que os liberais prioricen mecanismos causais —como a argumentación racional por riba da forza— ao tempo que recoñecen que o relativismo puro convida á propia fragmentación que pretende evitar, tal como se observou en casos históricos nos que un pluralismo sen control precedeu reaccións autoritarias.

Véxase tamén

Bibliografía

• Alterman, Eric. Why We're Liberals. New York: Viking Adult, 2008. ISBN 0-670-01860-0.
• Ameringer, Charles. Political parties of the Americas, 1980s to 1990s. Westport: Greenwood Publishing Group, 1992. ISBN 0-313-27418-5.
• Amin, Samir. The liberal virus: permanent war and the americanization of the world. New York: Monthly Review Press, 2004.
• Antoninus, Marcus Aurelius. The Meditations of Marcus Aurelius Antoninus. New York: Oxford University Press, 2008. ISBN 0-19-954059-4.
• Arnold, N. Scott. Imposing values: an essay on liberalism and regulation. New York: Oxford University Press, 2009. ISBN 0-495-50112-3.
• Auerbach, Alan and Kotlikoff, Laurence. Macroeconomics Cambridge: MIT Press, 1998. ISBN 0-262-01170-0.
• Barzilai, Gad. Communities and Law: Politics and Cultures of Legal Identities University of Michigan Press, 2003. ISBN 978-0-472-03079-8.
• Bell, Duncan. "What is Liberalism?" Political Theory, 42/6 (2014).
• Brack, Duncan and Randall, Ed (eds.). Dictionary of Liberal Thought. London: Politico's Publishing, 2007. ISBN 978-1-84275-167-1.
• George Brandis, Tom Harley & Donald Markwell (editors). Liberals Face the Future: Essays on Australian Liberalism, Melbourne: Oxford University Press, 1984.
• Alan Bullock & Maurice Shock (editors). The Liberal Tradition: From Fox to Keynes, Oxford: Clarendon Press, 1967.
• Chodos, Robert et al. The unmaking of Canada: the hidden theme in Canadian history since 1945. Halifax: James Lorimer & Company, 1991. ISBN 1-55028-337-5.
• Coker, Christopher. Twilight of the West. Boulder: Westview Press, 1998. ISBN 0-8133-3368-7.
• Delaney, Tim. The march of unreason: science, democracy, and the new fundamentalism. New York: Oxford University Press, 2005. ISBN 0-19-280485-5.
• Diamond, Larry. The Spirit of Democracy. New York: Macmillan, 2008. ISBN 0-8050-7869-X.
• Dobson, John. Bulls, Bears, Boom, and Bust. Santa Barbara: ABC-CLIO, 2006. ISBN 1-85109-553-5.
• Dorrien, Gary. The making of American liberal theology. Louisville: Westminster John Knox Press, 2001. ISBN 0-664-22354-0.
• Farr, Thomas. World of Faith and Freedom. New York: Oxford University Press US, 2008. ISBN 0-19-517995-1.
• Fawcett, Edmund. Liberalism: The Life of an Idea. Princeton: Princeton University Press, 2014. ISBN 978-0-691-15689-7.
• Flamm, Michael and Steigerwald, David. Debating the 1960s: liberal, conservative, and radical perspectives. Lanham: Rowman & Littlefield, 2008. ISBN 0-7425-2212-1.
• Freeden, Michael, Javier Fernández-Sebastián, et al. In Search of European Liberalisms: Concepts, Languages, Ideologies (2019)
• Gallagher, Michael et al. Representative government in modern Europe. New York: McGraw Hill, 2001. ISBN 0-07-232267-5.
• Gifford, Rob. China Road: A Journey into the Future of a Rising Power. Random House, 2008. ISBN 0-8129-7524-3.
• Godwin, Kenneth et al. School choice tradeoffs: liberty, equity, and diversity. Austin: University of Texas Press, 2002. ISBN 0-292-72842-5.
• Gould, Andrew. Origins of liberal dominance. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1999. ISBN 0-472-11015-2.
• Gray, John. Liberalism. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1995. ISBN 0-8166-2801-7.
• Grigsby, Ellen. Analyzing Politics: An Introduction to Political Science. Florence: Cengage Learning, 2008. ISBN 0-495-50112-3.
• Gross, Jonathan. Byron: the erotic liberal. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2001. ISBN 0-7425-1162-6.
• Hafner, Danica and Ramet, Sabrina. Democratic transition in Slovenia: value transformation, education, and media. College Station: Texas A&M University Press, 2006. ISBN 1-58544-525-8.
• Handelsman, Michael. Culture and Customs of Ecuador. Westport: Greenwood Press, 2000. ISBN 0-313-30244-8.
• Hartz, Louis. The liberal tradition in America. New York: Houghton Mifflin Harcourt, 1955. ISBN 0-15-651269-6.
• Heywood, Andrew (2003). Political Ideologies: An Introduction. New York: Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-333-96177-3. 
• Hodge, Carl. Encyclopedia of the Age of Imperialism, 1800–1944. Westport: Greenwood Publishing Group, 2008. ISBN 0-313-33406-4.
• Jensen, Pamela Grande. Finding a new feminism: rethinking the woman question for liberal democracy. Lanham: Rowman & Littlefield, 1996. ISBN 0-8476-8189-0.
• Johnson, Paul. The Renaissance: A Short History. New York: Modern Library, 2002. ISBN 0-8129-6619-8.
• Kanazawa, Satoshi (2010). "Why Liberals and Atheists Are More Intelligent" (PDF). Social Psychology Quarterly 73 (1). pp. 33–57. JSTOR 25677384. doi:10.1177/0190272510361602. 
• Karatnycky, Adrian. Freedom in the World. Piscataway: Transaction Publishers, 2000. ISBN 0-7658-0760-2.
• Karatnycky, Adrian et al. Nations in transit, 2001. Piscataway: Transaction Publishers, 2001. ISBN 0-7658-0897-8.
• Kelly, Paul. Liberalism. Cambridge: Polity Press, 2005. ISBN 0-7456-3291-2.
• Kirchner, Emil. Liberal parties in Western Europe. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. ISBN 0-521-32394-0.
• Knoop, Todd. Recessions and Depressions Westport: Greenwood Press, 2004. ISBN 0-313-38163-1.
• Koerner, Kirk. Liberalism and its critics. Oxford: Taylor & Francis, 1985. ISBN 0-7099-1551-9.
• Lightfoot, Simon. Europeanizing social democracy?: The rise of the Party of European Socialists. New York: Routledge, 2005. ISBN 0-415-34803-X.
• Losurdo, Domenico. Liberalism: a counter-history. London: Verso, 2011.
• Mackenzie, G. Calvin and Weisbrot, Robert. The liberal hour: Washington and the politics of change in the 1960s. New York: Penguin Group, 2008. ISBN 1-59420-170-6.
• Manent, Pierre and Seigel, Jerrold. An Intellectual History of Liberalism. Princeton: Princeton University Press, 1996. ISBN 0-691-02911-3.
• Donald Markwell. John Maynard Keynes and International Relations: Economic Paths to War and Peace, Oxford University Press, 2006.
• Mazower, Mark. Dark Continent. New York: Vintage Books, 1998. ISBN 0-679-75704-X.
• Monsma, Stephen and Soper, J. Christopher. The Challenge of Pluralism: Church and State in Five Democracies. Lanham: Rowman & Littlefield, 2008. ISBN 0-7425-5417-1.
• Palmer, R.R. and Joel Colton. A History of the Modern World. New York: McGraw-Hill, Inc., 1995. ISBN 0-07-040826-2.
• Perry, Marvin et al. Western Civilization: Ideas, Politics, and Society. Florence, KY: Cengage Learning, 2008. ISBN 0-547-14742-2.
• Pierson, Paul. The New Politics of the Welfare State. New York: Oxford University Press, 2001. ISBN 0-19-829756-4.
• Puddington, Arch. Freedom in the World: The Annual Survey of Political Rights and Civil Liberties. Lanham: Rowman & Littlefield, 2007. ISBN 0-7425-5897-5.
• Riff, Michael. Dictionary of modern political ideologies. Manchester: Manchester University Press, 1990. ISBN 0-7190-3289-X.
• Rivlin, Alice. Reviving the American Dream Washington D.C.: Brookings Institution Press, 1992. ISBN 0-8157-7476-1.
• Ros, Agustin. Profits for all?: the cost and benefits of employee ownership. New York: Nova Publishers, 2001. ISBN 1-59033-061-7.
• Routledge, Paul et al. The geopolitics reader. New York: Routledge, 2006. ISBN 0-415-34148-5.
• Russell, Bertrand (2000). History of Western Philosophy. London: Routledge. ISBN 978-0-415-22854-1. 
• Ryan, Alan. The Philosophy of John Stuart Mill. Humanity Books: 1970. ISBN 978-1-57392-404-7.
• Ryan, Alan. The Making of Modern Liberalism (Princeton University Press, 2012).
• Ryan, Alan. On Politics: A History of Political Thought: From Herodotus to the Present. Allen Lane, 2012. ISBN 978-0-87140-465-7.
• Shell, Jonathan. The Unconquerable World: Power, Nonviolence, and the Will of the People. New York: Macmillan, 2004. ISBN 0-8050-4457-4.
• Shaw, G. K. Keynesian Economics: The Permanent Revolution. Aldershot, England: Edward Elgar Publishing Company, 1988. ISBN 1-85278-099-1.
• Sinclair, Timothy. Global governance: critical concepts in political science. Oxford: Taylor & Francis, 2004. ISBN 0-415-27662-4.
• Song, Robert. Christianity and Liberal Society. Oxford: Oxford University Press, 2006. ISBN 0-19-826933-1.
• Stacy, Lee. Mexico and the United States. New York: Marshall Cavendish Corporation, 2002. ISBN 0-7614-7402-1.
• Steindl, Frank. Understanding Economic Recovery in the 1930s. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2004. ISBN 0-472-11348-8.
• Susser, Bernard. Political ideology in the modern world. Upper Saddle River: Allyn and Bacon, 1995. ISBN 0-02-418442-X.
• Trivers, Robert L. (1971). "The Evolution of Reciprocal Altruism" (PDF). The Quarterly Review of Biology 46 (1). pp. 35–57. JSTOR 2822435. doi:10.1086/406755. .
• Van den Berghe, Pierre. The Liberal dilemma in South Africa. Oxford: Taylor & Francis, 1979. ISBN 0-7099-0136-4.
• Van Schie, P. G. C. and Voermann, Gerrit. The dividing line between success and failure: a comparison of Liberalism in the Netherlands and Germany in the 19th and 20th Centuries. Berlin: LIT Verlag Berlin-Hamburg-Münster, 2006. ISBN 3-8258-7668-3.
• Venturelli, Shalini. Liberalizing the European media: politics, regulation, and the public sphere. New York: Oxford University Press, 1998. ISBN 0-19-823379-5.
• Wallerstein, Immanuel. The Modern World-System IV: Centrist Liberalism trimphant 1789–1914. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 2011.
• Whitfield, Stephen. Companion to twentieth-century America. Hoboken: Wiley-Blackwell, 2004. ISBN 0-631-21100-4.
• Wolfe, Alan. The Future of Liberalism. New York: Random House, Inc., 2009. ISBN 0-307-38625-2.
• Young, Shaun (2002). Beyond Rawls: An Analysis of the Concept of Political Liberalism. Lanham, MD: University Press of America. ISBN 978-0-7618-2240-0. 
• Zvesper, John. Nature and liberty. New York: Routledge, 1993. ISBN 0-415-08923-9.
• Adams, Ian. Ideology and politics in Britain today. Manchester: Manchester University Press, 1998. ISBN 0-7190-5056-1.
• Cook, Richard. The Grand Old Man. Whitefish: Kessinger Publishing, 2004. ISBN 1-4191-6449-X on Gladstone.
• Falco, Maria. Feminist interpretations of Mary Wollstonecraft. State College: Penn State Press, 1996. ISBN 0-271-01493-8.
• Forster, Greg. John Locke's politics of moral consensus. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. ISBN 0-521-84218-2.
• Gross, Jonathan. Byron: the erotic liberal. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2001. ISBN 0-7425-1162-6.
• Locke, John. A Letter Concerning Toleration. 1689.
• Locke, John. Two Treatises of Government. reprint, New York: Hafner Publishing Company, Inc., 1947. ISBN 0-02-848500-9.
• Wempe, Ben. T. H. Green's theory of positive freedom: from metaphysics to political theory. Exeter: Imprint Academic, 2004. ISBN 0-907845-58-4.
• Frey, Linda and Frey, Marsha. The French Revolution. Westport: Greenwood Press, 2004. ISBN 0-313-32193-0.
• Hanson, Paul. Contesting the French Revolution. Hoboken: Blackwell Publishing, 2009. ISBN 1-4051-6083-7.
• Leroux, Robert, Political Economy and Liberalism in France: The Contributions of Frédéric Bastiat, London and New York, Routledge, 2011.
• Leroux, Robert, and David Hart (eds), French Liberalism in the 19th century. An Anthology, London and New York, Routledge, 2012.
• Lyons, Martyn. Napoleon Bonaparte and the Legacy of the French Revolution. New York: St. Martin's Press, Inc., 1994. ISBN 0-312-12123-7.
• Shlapentokh, Dmitry. The French Revolution and the Russian Anti-Democratic Tradition. Edison, NJ: Transaction Publishers, 1997. ISBN 1-56000-244-1.