Discussioni progetto:Sport

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Bar dello Sport.

​	​
	modificaBenvenuti al Bar dello Sport
Portale — Progetto — Bar dello Sport — Categorie — Immagini Questo luogo è il ritrovo dei wikipediani appassionati di sport, in quanto punto d'appoggio del Progetto:Sport. Qui si possono porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci di sport presenti nell'enciclopedia. Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Bar. Attenzione Se la tua domanda riguarda uno sport specifico, controlla se esiste un progetto dedicato: Progetto Sport/Atletica leggera Progetto:Sport/Automobilismo Progetto Sport/Calcio (femminile, calcio a 5) Progetto:Sport/Ciclismo Progetto:Sport/Football americano Progetto:Sport/Giochi olimpici Progetto:Sport/Hockey su ghiaccio Progetto:Nautica Progetto:Sport/Pallacanestro Progetto:Sport/Pallavolo Progetto:Sport/Pugilato Progetto:Sport/Rugby Progetto:Sport/Sport acquatici Progetto:Sport/Sport invernali Progetto:Subacquea Progetto:Sport/Tennis Progetto:Sport/Wrestling Per avviare una chiacchierata clicca qui Le discussioni chiuse vengono spostate in archivio: Indice archivio del Bar dello Sport: Generale · 1 · 2 ·3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · 16 · 17 ·18 · 19 · 20 · 21 · 22 · 23 · 24 · 25 · 26 · 27 · 28 · 29 · 30 · 31 · 32 · 33 · 34 · 35 · 36 · 37 · 38

Sport: Progetto - Bar - Portale

• Da fare: Voci richieste - Abbozzi - Bozze da revisionare - Aggiornare - Controllare - Non neutrali - Wikificare - Festival della qualità - Manutenzione portale
• Sottoprogetti: Atletica leggera - Automobilismo - Calcio (Calcio femminile, Calcio a 5) - Ciclismo - Football americano - Giochi olimpici - Hockey su ghiaccio - Nautica - Pallacanestro - Pallavolo - Pugilato - Rugby - Sport acquatici - Sport invernali - Tennis - Wrestling
• Attrezzi: Template - Esempi tabelle - Convenzioni di nomenclatura - Categorie - Immagini - Polisportive
• Wikimedia: Commons - WikiNews
• Domande: Chiedi al Bar dello sport

---

Modifica questo menù

Revisione criteri di enciclopedicità calciatori

Segnalo --Blackcat ^[scrivimi] 15:10, 2 gen 2026 (CET)

[@ Blackcat] [@ Atlante] ha cancellato la discussione... --~2025-37587-36 (discussione) 17:21, 2 gen 2026 (CET)

[@ ~2025-37587-36], ho cambusato la discussione al Progetto calcio. Avevo solo dimenticato di correggere il wikilink qui, che ho appena fatto.--Atlante (msg) 17:35, 2 gen 2026 (CET)

Safety

Sia Safety (football americano) che Safety (defensive back) riguardano il football americano e canadese, i titoli come si possono gestire? --~2026-68550 (discussione) 11:16, 4 gen 2026 (CET)

per la seconda non vedo problemi di ambiguità, per la prima volendo si sposta a Safety (football americano e canadese) anche se il football americano è molto più conosciuto, perciò io lascerei com'è ora. --Agilix (msg) 13:31, 4 gen 2026 (CET)

@Agilix però anche Safety (defensive back) riguarda il football americano e canadese. Safety (football americano) non va bene perché anche Safety (defensive back) fa parte del football americano. --~2026-70973 (discussione) 14:39, 4 gen 2026 (CET)

Ok ho capito. Disambiguazione difficile, forse Safety (azione) e Safety (posizione)? --Agilix (msg) 15:06, 4 gen 2026 (CET)

@Agilix Safety (azione), che era il titolo iniziale, e Safety (ruolo)? --~2026-10880-9 (discussione) 10:29, 6 gen 2026 (CET)

Concordo con l'ultimo intervento, "Safety (azione)" e "Safety (posizione)" (visto che si trova in Categoria:Posizioni del football americano). --Superchilum^(scrivimi) 10:55, 6 gen 2026 (CET)

@Superchilum, @Agilix vanno bene (azione) e (posizione), potete modificare i titoli voi ai due articoli? --~2026-13724-5 (discussione) 17:21, 7 gen 2026 (CET)

Se non arrivano altri pareri, nei prossimi giorni fasso. --Superchilum^(scrivimi) 21:26, 7 gen 2026 (CET)

@Superchilum grazie, ora si può procedere? --~2026-21680-0 (discussione) 13:26, 11 gen 2026 (CET)

Fatto ora bisogna aspettare che si svuoti la cache dopo aver modificato un template con link a "Safety (football americano)", e correggere i wikilink rimanenti. --Superchilum^(scrivimi) 22:00, 11 gen 2026 (CET)

Rinominiamo le voci sui "Campionati mondiali di nuoto" in "Campionati mondiali degli sport acquatici?"

Segnalo questa discussione.--------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 21:42, 6 gen 2026 (CET)

Separazione_discipline

Segnalo Discussioni_progetto:Sport/Giochi_olimpici#Separazione_discipline --Pierpao (listening) 18:08, 11 gen 2026 (CET)

Segnalazione rimozione vetrina Rafael Nadal

	La voce Rafael Nadal, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--PapaYoung^{(So call me maybe...)} 16:10, 18 gen 2026 (CET)

Ju Jitsu, soke Carlo Alberto Pari

Ciao a tutti, ho creato una pagina su Carlo Alberto Pari, soke (fondatore) di uno stile riconosciuto da una federazione internazionale, il Jujutsu#Il Ju Jitsu Moderno Metodo Pari (JJMMP). Purtroppo è stata messa leggermente in discussione con delle note che vorrei rimuovere e vorrei un parere di esperti nel settore sotto consiglio del mio tutor. Il metodo da lui creato è il secondo interamente italiano (prima c'è stato il Metodo Bianchi negli anni '50), non credo ci sia qualcosa di superiore da raggiungere nel Ju Jitsu (non è un'arte sportiva con campionati o medaglie, è un'arte di difesa personale). Ho inserito diversi fonti a supporto di non facile reperibilità. Nella biografia ho inserito i passaggi fondamentali per arrivare a comprendere il percorso fatto per la realizzazione del metodo. Non c'è nessun fattore promozionale, il suo corso è a numero chiuso, quindi non prende ulteriori allievi e volutamente non pubblica online dimostrazioni o manifestazioni.

Fatemi sapere cosa ne pensate e cosa altro possa fare per eliminare le note che non rendono giustizia alla pagina secondo il mio modesto parere. Grazie --MaxiBona (msg) 20:34, 25 gen 2026 (CET)

Buongiorno, sono un cultore marziale, ho letto su riviste del settore notizie riguardo al suo metodo.

Sono orgoglioso che un italiano abbia portato avanti un’arte tanto affascinante come il jujitsu e la difesa personale a questi livelli. --ElPotton (msg) 00:21, 22 feb 2026 (CET)

Ciao, sono abbonato alla rivista specializzata Samurai e più volte ho avuto modo di leggere articoli che parlano del Metodo e sul suo fondatore, a dimostrazione che non solo i giapponesi sono in grado di traguardare l'eccellenza nelle arti marziali.

La difesa personale è un tema più che mai un tema attuale e ben venga ogni importante contributo che promuova una cultura della legalità e della sicurezza. --~2026-18339-43 (discussione) 12:59, 24 mar 2026 (CET)

Avviso vaglio

	Per la voce Coppa del Mondo di rugby, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Blackcat ^[scrivimi] 00:32, 26 gen 2026 (CET)

Bozza:Luisa Rizzo

È stata creata la bozza Bozza:Luisa Rizzo che tratta di un argomento di competenza del vostro progetto. Sarebbe molto utile un vostro intervento sulla bozza stessa, apportando o segnalando le opportune modifiche o con l'inserimento delle fonti necessarie o con un vostro commento nella relativa pagina di discussione.

--9Aaron3 (msg) 17:19, 26 gen 2026 (CET)

Parametro stagione in Template:Stagione squadra

Segnalo --Aottolini (msg) 22:58, 27 gen 2026 (CET)

Discussione su Template di navigazione

Segnalo discussione su possibili criteri per i template di navigazione. --Saver47 (scrivimi) 15:12, 1 feb 2026 (CET)

Rimozioni contenuti

Per cortesia potreste controllare i contributi dell'utente temporaneo Speciale:Contributi/~2026-51785-2? Ha operato massicce rimozioni di contenuti ingiustificate soprattutto nelle voci di interesse di questo progetto. Grazie. --  L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 02:10, 2 feb 2026 (CET)

Festival della qualità

Ciao a tutti, segnalo per chi non avesse visto, che è stato avviato il festival olimpico che durerà tutto il mese di febbraio. Grazie. --Torque (scrivimi!) 15:23, 11 feb 2026 (CET)

Cittadinanza Simona de Silvestro

Buondì, segnalo -> Discussioni progetto:Sport/Sport invernali#Simona de Silvestro, segnalo inghippo con il template bio. --Torque (scrivimi!) 15:24, 11 feb 2026 (CET)

Palasport di Genova

Il Palasport di Genova, l'ex RDS Stadium (Genova), da un po' ha cambiato nome in PalaTeknoship ( — — — ). Qualcuno può mettere come titolo quello attuale? --~2026-10780-12 (discussione) 19:37, 17 feb 2026 (CET)

Bozza pagina d'aiuto: Fonti primarie

Segnalo che si sta elaborando una bozza di pagina d'aiuto riguardo alla gerarchia delle fonti da utilizzare nella redazione delle voci (primarie/secondarie/terziarie). Sarebbe utile avere qualche parere dai membri di questo progetto in particolare su questa sezione che riguarda direttamente. La bozza è in fase di discussione, potete intervenire sia lì che direttamente nel corpo del testo. --Cavedagna (msg) 16:41, 18 feb 2026 (CET)

Squadra per il Template:Naz/CHN 1928-1949

Il template:Naz/CHN 1928-1949 si riferisce alla Repubblica di Cina (1912-1949), ma il parametro "genitivo squadra" indica "di Taipei Cinese". Senza scendere troppo nei dettagli e rimanendo all'ambito sportivo: i risultati sportivi in quegli anni dal 1912 al 1949 sono riconosciuti alle varie federazioni sportive della Repubblica Popolare Cinese e non a Taipei cinese (denominazione che dal 1979 è stata concordata per le squadre sportive di Taiwan). Come esempio, riporto la FIBA che assegna alla Cina la partecipazione alle Olimpiadi del 1948, la FIFA che assegna alla Cina le partecipazioni alle Olimpiadi del 1936 e del 1948, la FIT che assegna alla Cina le partecipazioni alla Coppa Davis/International Lawn Tennis Challenge dal 1924 in poi. Noto anche che il CIO indica "People's Republic of China" nei risultati delle gare olimpiche di quel periodo: ad esempio, nella pallacanestro nel 1936.
Quindi, considerando che la versione attuale non è corretta, come procediamo per il genitivo squadra? Viste le fonti e per similitudine col template:Naz/CHN 1912-1928, proporrei di indicare "della Cina". Pareri? --Atlante (msg) 12:42, 22 feb 2026 (CET)

In mancanza di obiezioni, procedo con la modifica. --Atlante (msg) 17:40, 8 mar 2026 (CET)

Richiesta pareri sulla mia Sandbox

Ciao a tutti! Ho preparato nella mia Sandbox una bozza per la voce sul PalaTedeschi di Benevento. Qualcuno potrebbe darci un'occhiata per confermarmi se è pronta per lo spostamento nel namespace principale? Grazie! -- Umby2102 --Umby2102 (msg) 14:37, 17 mar 2026 (CET)

Aggiunta di Cortina di fianco a Milano nel template dell'Italia e di tutte le altre Nazioni partecipanti ai XIV Giochi Paralimpici Invernali.

Buonasera a tutti !

Qualcuno di voi segue in qualche modo le Paralimpiadi e lo sport paralimpico in generale?

Nella voce dell'Italia ai XIV Giochi Paralimpici Invernali (e penso anche in tutte quelle analoghe delle varie Nazioni partecipanti) nel template in alto a destra compare soltanto Milano e non Milano Cortina. Se qualcuno di voi che segue tutto ciò è pratico di modifiche dei template potrebbe aggiungere Cortina anche per una questione estetica? Io ho provato in tutte le maniere ma, purtroppo, non sono pratico delle modifiche dei template di Wikipedia. --Lampioncino92 (msg) 20:58, 17 mar 2026 (CET)

Calgary Cannons

Sulla voce «Calgary Cannons» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

è pane per i vostri denti... --~2026-11201-92 (discussione) 12:00, 19 mar 2026 (CET)

Logo non aggiornato

Buonasera a tutti, nella voce “Nazionale maschile di calcio del Giappone” ho notato che il logo presente nell’immagine non è aggiornato. Quello presente è stato utilizzato dalla Nazionale giapponese in passato. Qualcuno di voi che è più pratico di me in queste cose potrebbe caricare il logo attuale per favore? --Endoyatto (msg) 23:55, 30 mar 2026 (CEST)

segnalazione imprecisione

Riguardo alle olimpiadi 2024 ho notato una imprecisione nella gara di canoa K1 maschile, Hegge è stato messo al 7° posto mentre dovrebbe essere collocato al 9° posto . Ho verificato anche sulla versione inglese di wikipedia e sul sito olimpics.com --Fantasy1952 (msg) 13:22, 7 apr 2026 (CEST)

@Fantasy1952 sistemato, c'erano degli errorini anche nei tempi dei finalisti. --Gabbg82 (msg) 15:59, 7 apr 2026 (CEST)

Mike Miller

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Sport/Pallacanestro#Mike Miller.
– Il cambusiere --Lanning (msg) 15:43, 13 apr 2026 (CEST)

Parere enciclopedicità Vittorio Di Simone (Organizzatore Targa Olimpica)

Buonasera a tutti. Sto lavorando alla bozza di Vittorio Di Simone. Sebbene la sua carriera calcistica non raggiunga i criteri automatici (Serie A o B), vorrei un parere sulla sua rilevanza come dirigente e ideatore della Targa Olimpica di Palermo (22 edizioni, fino a 10.000 partecipanti, dirette RAI nazionali, citata da Gazzetta dello Sport e testate storiche). È inoltre autore di diversi saggi su tematiche inerenti lo sport siciliano (con ISBN). Sto provvedendo a sfoltire le immagini e l'incipit secondo i suggerimenti di Vale93b. Pensate che il rilievo della manifestazione possa conferire enciclopedicità alla figura? Grazie per l'attenzione. --Diomede47 (msg) 19:15, 14 apr 2026 (CEST)

Anastasija Kuz'mina

Abbiamo un'incongruenza per Anastasija Kuz'mina. Per quale ragione, pur non essendo una voce disambiguata, esiste la pagina Anastasia Kuzmina in cui c'è anche una ballerina? Questo nome non dovrebbe riportare direttamente alla voce sulla biatleta? --~2026-24339-35 (discussione) 13:26, 20 apr 2026 (CEST)

Carlo Pedersoli Jr.

Segnalo discussione esterna. --Agilix (msg) 14:22, 21 apr 2026 (CEST)

Miguel Ángel López (atleta)

Miguel Ángel López (atleta) ha un nome poco chiaro, anche tutti gli altri elencati in Miguel Ángel López sono atleti. Miguel Ángel López (marciatore) potrebbe andare? --~2026-25587-05 (discussione) 16:22, 26 apr 2026 (CEST)

Direi che il biografato in oggetto è l'unico vero "atleta", nel senso di praticante dell'atletica, gli altri sono un ciclista, un pallavolista e un calciatore. Sono tutti genericamente "sportivi", anche se a volte il termine "atleta" è usato per estensione come sinonimo. Non mi crea problemi la disambiguante attuale, ma non me ne creerebbe altrettanto se , per maggiore chiarezza, si decidesse di puntualizzarla ulteriormente come qui suggerito --Aleacido (4@fc) 18:43, 26 apr 2026 (CEST)

E' la disambiguazione standard per chi pratica l'atletica leggera, che in effetti ha come categoria principale proprio Categoria:Atleti. Nulla da cambiare quindi. --Superchilum^(scrivimi) 22:24, 26 apr 2026 (CEST)

Segnalo iniziativa

di solito non compro la gazzetta dello sport ma oggi l'ho avuta tra le mani ed ho visto che hanno ristampato la copia anastatica della gazzetta del giorno in cui il Torino vinse lo scudetto di calcio, il che significa che di quella data (e magari anche per gli altri giorni!) si possono trovare notizie e tabellini anche per quanto riguarda la serie B, C e D ([@ Brontolo 61], pallavolo ([@ OTHravens 7], automobilismo ([@ Island92], ciclismo ([@ Martin Mystère]), pallacanestro ([@ GBG]), atletica ([@ Kirk39]), rugby ([@ Blackcat]) e chissà che altro... --~2026-20900-26 (discussione) 17:23, 29 apr 2026 (CEST)

Ottimo, grazie per l'informazione! --Martin Mystère (msg) 18:03, 29 apr 2026 (CEST)

Grazie GBG (msg) 18:42, 29 apr 2026 (CEST)

[← Rientro] Grazie, anche se le informazioni salienti già le avevo lette qui. Inizierò ad apprezzare la Rosa quando cambierà proprietà e tifo calcistico e soprattutto quando praticherà una politica d'archivio come l'Unità e la Stampa, che non vogliono lucrare sui numeri del passato (poi pago 6 sterline al mese al Guardian per l'archivio, ma lì è una quota minima per la manutenzione digitale, non per l'accesso ai dati). -- Blackcat ^[scrivimi] 20:05, 29 apr 2026 (CEST)

bozza sulla voce di Manuel Lucchese

Ciao, ho preparato in sandbox una bozza sulla voce di Manuel Lucchese, pilota e vice-campione FIA Middle East Baja Cup 2024. Qualcuno può darmi un parere prima dello spostamento? --Luisa.dap21 (msg) 22:23, 3 mag 2026 (CEST)

Imho al momento la voce ha un taglio troppo da curriculum vitae. I due collegamenti esterni, che dovrebbero puntare al profilo del pilota, in realtà puntano alla home page dei siti --Postcrosser (msg) 04:11, 4 mag 2026 (CEST)

Grazie, i collegamenti esterni ora li sistemo. per quanto riguarda il taglio, ho mantenuto un profilo neutro in quanto so che non è possibile scrivere pezzi goliardici e/o di parte.

Mi sono limitata a scrivere quello che ha ottenuto in termini sportivi, editoriali e imprenditoriali. --Luisa.dap21 (msg) 14:54, 4 mag 2026 (CEST)

O.A.K.A. Olympic Indoor Hall

Dato che nella pagina di discussione della voce non ho avuto risposte, riprovo qui e copio la mia richiesta per spostare il titolo.

Credo che sia errato. O.A.K.A. sta per Ολυμπιακού Αθλητικού Κέντρου Αθήνας, che fa riferimento al complesso di impianti del vicino villaggio olimpico di Atene. L'arena all'interno di cui si disputano pallavolo e pallacanestro si chiama Ολυμπιακό Κλειστό Γυμναστήριο (letteralmente palestra olimpica al coperto) ed è una delle cinque principali strutture di questo complesso. Stando alle linee guida che si stanno delineando qui, non essendoci un nome ufficiale in lingua inglese, il titolo su it.Wiki dovrebbe essere una traduzione del nome in lingua originale seguendo i dettami discussi, pertanto Palazzetto dello sport Olimpico Nikos Galīs (abbreviabile nei wikilink [[Palazzetto dello sport olimpico Nikos Galīs|Palasport olimpico Nikos Galīs]]), dato che dal 2016 è intitolato a questo cestista greco. Il tutto ovviamente senza tenere conto delle denominazioni sponsorizzate/commerciali che invece utilizzano le altre wiki, che come sempre fanno macelli con i nomi (vedi Telekom Center Athens). --OTHravens 7 (msg) 12:32, 7 mag 2026 (CEST)

Sicuramente come dici il titolo attuale O.A.K.A. Olympic Indoor Hall non ha senso, però se la struttura si chiama ufficialmente con il nome commerciale non vedo ragione per non adottarlo anche noi. Esempi che mi vengono in mente sono la Allianz Arena e la Unipol Arena, che titoliamo correttamente con il nome commerciale. Perciò io direi Telekom Center Athens. --Agilix (msg) 18:38, 7 mag 2026 (CEST)

@Agilix, Qui abbiamo de facto approvato le linea guida per i titoli degli impianti sportivi al coperto, che dicono espressamente - ricalcando la convenzione per gli impianti all'aperto - che i nomi sponsorizzati fanno eccezioni solo e strettamente in quei casi in cui l'impianto sia di proprietà privata e non abbia un nome ufficiale ma quello datogli di volta in volta dal proprietario di turno. Telekom Center Athens è un nome sponsorizzato, alla stregua di PalaBarton (nome commerciale del PalaEvangelisti). --OTHravens 7 (msg) 19:29, 7 mag 2026 (CEST)

Richiesta revisione: Bozza:Giancarlo Manca

Buongiorno, segnalo al progetto la Bozza:Giancarlo Manca, biografia di un Direttore Tecnico Nazionale della F.I.Wu.K. per il Kung Fu Tradizionale dal 2007 e membro del Comitato Tecnico della Federazione Europea di Wushu Kung Fu (WKFE) dal 2024.

Premetto di aver dichiarato il conflitto di interessi in quanto allievo del soggetto, formalizzato con il template {{DichiarazioneCOI}} sia in pagina utente sia nella discussione della bozza, come previsto da WP:COI#Dichiarazione.

La voce ha ricevuto tre revisioni precedenti i cui rilievi sono stati recepiti: corretti i wikilink, ristrutturato il palmarès secondo il modello standard, sostituite le fonti primarie con fonti indipendenti (ANSA, L'Unione Sarda, La Nuova Sardegna, SportMediaset, Global Times). Da ultimo ho adeguato il testo al Manuale di stile: rimossi grassetti deprecati, toni non neutri, ridotti i collegamenti esterni duplicati.

Se qualche utente esperto di biografie sportive avesse modo di revisionarla, gliene sarei grato. Resto a disposizione per ulteriori correzioni. Grazie. --Cpibia (msg) 19:58, 8 mag 2026 (CEST)

Cazoo

La pagina «Cazoo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Gambo7_{(discussioni)} 21:57, 8 mag 2026 (CEST)

PdC - A.C. Salò

La pagina «Associazione Calcio Salò», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--GuVe✉ 09:15, 18 mag 2026 (CEST)

Richiesta revisione Bozza:Luca Corbelli

Buongiorno, ho sistemato interamente la bozza dedicata a Luca Corbelli, disponibile nella sandbox dell'utente Luca Corbelli 1963.

Ho provveduto a inserire correttamente il template Bio, a rimuovere i grassetti fuori standard e ad aggiungere numerose fonti giornalistiche a supporto del testo per attestarne l'enciclopedicità. Ho inoltre dichiarato la mia contribuzione su commissione nella mia pagina utente personale.

Chiedo cortesemente al Progetto Sport di valutare la bozza ai fini dello spostamento in discussione pubblica. Grazie mille per la disponibilità. --Gianluca Baroni (msg) 14:23, 18 mag 2026 (CEST)

[@ Gianluca Baroni] su Wikipedia non esiste WP:REDAZIONE e la revisione delle Bozze non si chiede a nessuno di specifico ma si deve usare la procedura standard. Non sta ai progetti tematici valutare e rivedere le bozze inerenti: la revisione può essere fatta da qualsiasi utente. I progetti vanno interpellati direttamente solo in caso di dubbi di rilevanza enciclopedica o quando si tratta di voci già cancellate in passato e per le quali si chiede un "via libera" per un eventuale reinserimento. --SuperSpritz^{l'adminalcolico} 14:38, 18 mag 2026 (CEST) P.S. I messaggi vanno scritti in testo normale, non tentando di evidenziarlo con tag tipo "<code>", grassetti, tutto maiuscolo eccetera; anche se lo fai, non è che per questo il tuo messaggio diventa "preferenziale" rispetto al resto delle attività.

Circuito di Gedda

Segnalo discussione sul titolo del Circuito di Gedda a seguito dello spostamento della voce a "Circuito della Cornice". ----Friniate ✉ 11:55, 20 mag 2026 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Carlo Alberto Pari», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 13:56, 20 mag 2026 (CEST)

Callistenia

Segnalo discussione. --~2026-31733-03 (discussione) 13:23, 28 mag 2026 (CEST)

Richiesta revisione bozza EDCT

Buongiorno, sono un nuovo utente ed ho scritto una voce relativa ad una tipologia di trasmissione per auto ibride: Bozza:EDCT

Qualcuno potrebbe aiutarmi con la pubblicazione nel namespace principale? Penso di aver inserito tutte le fonti necessarie, ma vorrei un vostro parere anche per quanto riguarda la leggibilità in generale perché ho dovuto cercare di sintetizzare e semplificare.

Se vedete un motivo di spostamento per "ricerca originale" è stato a causa di un mio errore iniziale dovuto alla mia inesperienza: per errore avevo pubblicato una bozza senza fonti.

Ringrazio anticipatamente --Fg8x (msg) 10:41, 31 mag 2026 (CEST)

@Fg8x mi sa che hai sbagliato progetto, forse meglio al DP:Automobili. --Kirk Dimmi! 12:55, 31 mag 2026 (CEST)

Avevo trovato Sport:Automobilismo e pensavo fosse questo. Grazie --Fg8x (msg) 13:16, 31 mag 2026 (CEST)

Proposta sport

Propongo l'inserimento dello sport Musica corale, in quanto viene considerata tale da molte fonti: ha i suoi giocatori (i cantori), i suoi ruoli (soprani, contralti, tenori, bassi), le sue competizioni (i Gran Premi dei vari paesi e quelli continentali/internazionali - di queste alcune pagine già esistono, mentre ad altre sto lavorando io) etc. Fatemi sapere cosa ne pensate, ma per me e non solo è uno sport a tutti gli effetti :) --ΓΡΑΦΕΙΥΣ [Grafeius]^dimmi 20:26, 6 giu 2026 (CEST)

Enciclopedicità di atleta di danza sportiva caraibica

 Salve, sto cercando di creare una pagina per Angelica Trombini,
 atleta di 12 anni che nel 2026 ha conquistato il titolo di
 campionessa mondiale di danza sportiva caraibica e medaglie ai
 Mondiali ed Italiani 2025 FIDESM.

 La mia domanda: un atleta giovane di danza sportiva caraibica
 con titoli mondiali e nazionali è considerato enciclopedico
 per Wikipedia italiano?

 Grazie per il consiglio.
 ~2026-35657-17 (discussione) 19:16, 18 giu 2026 (CEST)

Ciao, mi spiace ma non è enciclopedica, parliamo di categoria dai 12 ai 15 anni, come ad esempio vedo qui o qui, voce prematura per ora. --Kirk Dimmi! 21:23, 18 giu 2026 (CEST)

Peso: ma è proprio necessario?

Gentili co-contributori al Progetto, la faccio breve poi dettaglio: ma mettere il peso per gli sportivi ha tutta questa importanza o rilevanza?
Dettaglio: chiacchierando con un contatto di lingua francese, mi è stato detto che su fr.wiki si è deciso di togliere il peso dal sinottico e lasciare solo l’altezza, per vari motivi. Il più “tecnico” è che, specie con l’aumento dello sport femminile, spesso il peso non è indicato e il dato è variabile, non aggiornato o spesso non fontato. A seguire, quello di una mutata sensibilità che vuole che il peso non sia un dato necessario o comunque non sia necessario rendere pubblico a meno si concorra per categorie in cui è obbligatorio renderlo noto, tipo lotta, pugilato, etc. A riprova di ciò, Wikidata non proibisce il peso, ma se per l’altezza non richiede un riferimento obbligatorio, per il peso alza il flag.
Adesso la domanda è: abbiamo bisogno del peso? Non ci serve per calciatori/trici, per pallavolisti/e o cestisti/e è più rilevante l’altezza, per il curling né l’una né l’altro; per gli scacchi (posto che vogliamo considerarlo “sport”) meno che meno.
Mi vengono in mente molti ambiti in cui persino l’altezza sarebbe superflua ma non è oggetto di discussione, diciamo che invece me ne vengono pochissimi o quasi zero in cui è rilevante il peso.
Si noti che la tendenza sarà di toglierlo del tutto, ho notato che alcune squadre di club non mettono il peso né per i maschi né per le femmine.
Ovviamente mi aspetto che non si ribatta con argomenti tipo «Ma la Panini lo mette…». La domanda è «Ma è necessario indicarlo?» (il che implica anche: «Se sì, perché?»). --Blackcat ^[scrivimi] 00:48, 20 giu 2026 (CEST)

• Favorevole alla rimozione del parametro peso dal sinottico del template:Sportivo. Avevo questa discussione nella mia lista di cose wikipediane da fare e l'avrei avviata prossimamente. Ormai il peso non è più esplicitato in molti database e sui siti delle società sportive. Avevo solo un dubbio relativo a quelle discipline (come il pugilato) che includono categorie in base al peso, ma il solo specificare a quale categoria appartiene esplicita anche il peso. --Atlante (msg) 19:21, 20 giu 2026 (CEST)
• Favorevole! Non ho mai capito l’utilità vista la variabilità dell'informazione e la molto frequente discordanza tra le fonti, anche quelle più autorevoli. --LittleWhites (msg) 19:53, 20 giu 2026 (CEST)

  Oltre a tutti gli sport di combattimento, cito almeno due sport dove il peso è elemento di grande rilevanza: salto con gli sci e combinata nordica, dove il rapporto tra il perso e l'altezza è oggetto di disposizioni regolamentari che determinano l'attrezzatura e, di conseguenza, le prestazioni. Ma anche in numerosi altri sport tale informazione è utile per comprendere le caratteristiche tecniche dell'atleta. --CastagNa 23:40, 20 giu 2026 (CEST)

• Favorevole appoggio la proposta, troppo variabile come dato. --Superchilum^(scrivimi) 23:48, 20 giu 2026 (CEST)
• Favorevole. Per quei pochi sport per i quali è un dato rilevante, però, farei in modo di tenerlo (magari solo su Wikidata), mon so entrare nel tecnico di queste questioni per suggerire in che modo farlo. --OTHravens 7 (msg) 00:05, 21 giu 2026 (CEST)
• Commento: Tendenzialmente favorevole. Mi vengono in mente alcune discipline, come la già citata boxe e le altre, nelle quali il peso è in effetti determinante per la categoria di competizione. Si potrebbe fare un'eccezione in questi ultimi casi. --KS«...» 20:15, 21 giu 2026 (CEST)

  Assolutamente necessario e rilevante nelle competizioni dove è discrimine per partecipare a questa o quelle categoria. In sport come calcio, rugby etc no. Togliere il parametro dal sinottico mi sembra poco utile ma non c'è problema a dare indicazioni che non venga usato al di fuori degli sport dove è informazione importante. Btw al solito il problema più grosso è che trovi dati come altezze, peso ecc appoggiati nel sinottico senza capire da quale fonte siano presi, il peso è una variabile che cambia molto facilmente e dovrebbe essere ancorato nel tempo sempre con una fonte --Murray Nozick (msg) 08:23, 22 giu 2026 (CEST)

• Commento: il peso, nei casi in cui sia rilevante, oltre che essere fontato deve riferire almeno l'anno (meglio ancora la data se nota) in cui è stato rilevato, questo perché anche nella boxe un atleta può iniziare in una categoria e poi cambiarla... quindi eliminarlo no, ma regolamentarlo, p.e. escludendo dati estranei all'attività sportiva... --torsolo 09:18, 22 giu 2026 (CEST) p.s. mi domando poi se in alcuni casi particolari persino sport che di solito sarebbe opportuno non riportino il dato, possa essere comunque rilevante... ipotesi (assurda) un pilone del rugby di 60 kg? è vero che si può riportare l'informazione nel corpo della voce, però in questo caso il dato nel sinottico potrebbe essere utile...
• Favorevole alla rimozione. Anche gli sport in cui il peso definisce la categoria (boxe e simili) IMHO ciò che è rilevante non è il peso in sé ma la categoria (ossia il range di peso), che è già previsto nel sinottico. Importa, cioè,che un pugile gareggi nella categoria welter, non che in un dato giorno pesasse 65,4 o 66,2 kg --Argeste ^soffia 18:05, 22 giu 2026 (CEST)
• Favorevole alla rimozione solo circa l'infobox dell'atleta. Per gli sport che prevedano un "range" di peso (boxe, lotta, canottaggio ecc....), la indicazione della categoria è sufficiente (e dovrà a questo punto essere tendenzialmente "obbligatoria"). Una indicazione più precisa del peso potrà essere inserita nel corpo della voce dei singoli eventi sportivi e/o in caso ad esempio di differenze macroscopiche fra gli avversari (oltre al peso, di altezza e di allungo ecc...) che risultino decisive o rilevanti nella narrazione e contestualizzazione di un determinato evento sportivo o delle caratteristiche tecniche "straordinarie" dell'atleta. Ad es prima della creazione dei "super-massimi" erano compresi nei "pesi massimi" tutti i pugili sopra i 90 kg, spesso assistendo a match fra atleti con differenze anche di 50 kg. Il peso diventava una caratteristica determinante. In questi casi l'indicazione più precisa delle caratteristiche morfologiche, peso compreso, diventa enciclopedicamente utile. Ricordo anche che i due dati sempre segnalati durante i match di combattimento sono sempre il peso e l'altezza, quindi in generale ritenuti parametri fondamentali nella contestualizzazione ad es di un determinato match, così come il fondamentale rituale pubblico del "peso" degli atleti. (mentre essendo dato variabile è inutile e impreciso nell'infobox generale dell'atleta, dove esistente basta la categoria) --Aleacido (4@fc) 00:03, 23 giu 2026 (CEST)
• Favorevole alla rimozione Parametro che varia di mese in mese, assolutamente inutile anche negli sport di combattimento dove spesso e volentieri nel corso di una carriera gli atleti cambiano classe di peso. --Paul Gascoigne (msg) 23:55, 22 giu 2026 (CEST)
• Favorevole, il peso è troppo variabile, anche dove esistono le categorie come negli sport da combattimento, avanzando con l'età il peso aumenta, e che peso dovremmo mettere ad esempio a Manny Pacquiao, che ha vinto dai pesi paglia ai superwelter, cioè dal limite dei 48 ai 70 kg? O anche uno famoso, come Sugar Ray Leonard, che ha vinto anche fino ai mediomassimi, limite di 79 kg, per questo tolgo il peso dalla sua voce (indicava da 64 a 75 kg, era vecchio). -- Kirk Dimmi! 00:28, 23 giu 2026 (CEST)

  posto che del mantenimento del paragrafo mi interessa poco, quindi anche se verrà eliminato va benissimo, l'osservazione che il peso cambia durante la carriera è irrilevante... il peso deve essere confermato dai dati della rilevazione e al massimo, ma certo lo consiglierei, potrebbero essere indicati più pesi per periodi diversi... tornando alla questione, concesso che nel 99% dei casi il parametro è irrilevante e soprattutto deve riportare una fonte "certificata" (p.e. una federazione), non si deve escludere che lo sia sempre e comunque... indicare (esempio concreto) che Marta Bassino è una specialista (anche) della discesa - ha vinto una gara e ha conquistato un altro podio - cui è stato rilevato un peso (così è scritto nella voce) di 56kg, può essere rilevante trattandosi di un'eccezione rispetto al fatto che di solito le discesiste non sono atlete così "leggere"... per chiunque non segue lo sci alpino può non significare nulla, ma posso assicurare che invece dice implicitamente molto sulle caratteristiche tecniche della sportiva e sul tipo di tracciato dove ha ottenuto quei risultati, che poi si potranno meglio esplicitare nella voce...--torsolo 08:29, 23 giu 2026 (CEST)

  [↓↑ fuori crono] Come è irrilevante che cambi? Mettere una serie di pesi che cambiano neò tempo, proprio in voci come negli esempi che ho citato, renderebbe il template lungo quanto l'Autosole, non credo sia il massimo. Su casi particolari dei sciatori al massimo lo metterei nel corpo della voce, non nel template. appunto perché sono eccezioni. -- Kirk Dimmi! 10:40, 23 giu 2026 (CEST) P.S. Pensavo si parlasse solo di peso, ma visto che vedo citata l'altezza, quella invece la lascerei.

  [↓↑ fuori crono] [@ Kirk39] L'altezza, a dire il vero, non fa parte della presente discussione. -- Blackcat ^[scrivimi] 13:11, 23 giu 2026 (CEST)

  [↓↑ fuori crono] [@ Kirk39] intendo che se è un parametro utile, e come vediamo ci sono molti dubbi che il peso lo sia, il fatto che vari non sarebbe un problema, perchè riporteremmo più dati... che poi diventi lungo come l'Autostrada del Sole mi sembra improbabile, perché primo si dovrebbero indicare solo "pesi" enciclopedici e fontati (ovvero se dopo l'attività il soggetto ingrassa o dimagrisce non è più rilevante) e secondo perché in una carriera un pugile (per fare un esempio) non è che possa cambiare chissà quante categorie :-)... ma il problema non si porrà neanche, perché c'è una maggioranza netta schierata per togliere tutto... --torsolo 14:42, 23 giu 2026 (CEST)

• Favorevole anch'io. Dato troppo variabile per uno sportivo (e più in generale nella vita di una persona). A questo punto, visto l'ampio consenso, si potrebbe anche procedere all'eliminazione del parametro.--Mauro Tozzi (msg) 08:47, 23 giu 2026 (CEST)
• Favorevole quanto voi alla rimozione di questo dato. Sebbene condivida il messaggio di apertura discussione, io sarei per levare anche l'altezza che tanto non apporta nulla all'enciclopedia... --Popsi (msg) 10:22, 23 giu 2026 (CEST)
• Favorevole alla rimozione del parametro, perplesso invece circa l'altezza. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 10:34, 23 giu 2026 (CEST)

  [↓↑ fuori crono] [@ Vale93b] l'altezza non è oggetto di questa discussione, solo il peso. -- Blackcat ^[scrivimi] 13:13, 23 giu 2026 (CEST)

  (FC) ok, ho puntualizzato vedendo il commento pregresso al mio --Vale93b ^{Fatti sentire!} 13:49, 23 giu 2026 (CEST)

  Imho va mantenuto negli sport di combattimento in cui le categorie variano per peso. In più, ma non vorrei dire una sciocchezza, mi sembra che nel rugby venga talvolta indicato il peso del pacchetto di mischia, per cui credo che anche per un rugbista il peso sia un elemento rilevante, più o meno come l'altezza nella pallacanestro. --Agilix (msg) 11:27, 23 giu 2026 (CEST)

  [@ Agilix] è proprio perché curo il rugby che ho fatto questa domanda. Nel rugby femminile non ci sono i pesi del maschile, anche se non è raro trovare una prima linea alta 1,70 e pesante 92 kg. La faccenda è che proprio dal rugby che si è iniziato a togliere il peso, e altri stanno seguendo. La domanda è infatti «è proprio necessario?», indendendo «senza questo parametro la voce diventa priva di significato?». Per la mischia non si indica il peso individuale, ma il peso collettivo degli 8 elementi che la compongono, e per un pugile o un lottatore è sufficiente la classe di peso. L'altezza non è, inoltre, un parametro variabile come il peso, quindi una volta stabilita, e messa una fonte stabile specie su 'Data, non ci si pensa più. -- Blackcat ^[scrivimi] 13:11, 23 giu 2026 (CEST)

  @Blackcat certo che non è "proprio necessario", ma se il peso del pacchetto di mischia si calcola sommando il peso dei giocatori mi pare un'informazione utile. Poi come tutto in wp va fontato, se non ci sono fonti si toglie. --Agilix (msg) 13:54, 23 giu 2026 (CEST)

• Favorevole anche io a eliminare il parametro peso dal {{sportivo}}: data incerto e fonti inaffidabili. Il gatto ha ragione. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 17:27, 24 giu 2026 (CEST)

Salve,

benché io sia d’accordo con la maggioranza delle argomentazioni sopra esposte, vorrei mettere in evidenza un aspetto che non credo abbia ricevuto sufficienti attenzioni: l’influenza delle informazioni biometriche sulle caratteristiche tecniche di un atleta.

Dunque, spiegandomi meglio, ancorché il peso sia un parametro variabile nel corso nella vita, e sia pertanto contingente ad un frangente di quest’ultima, v’è una certa area entro la quale si trova la massima efficienza di uno sportivo per la sua struttura fisica presa in toto, e questa si muove sempre all’interno di una deviazione standard senza mai uscirne, nemmeno nelle fasi iniziali o più avanzate della carriera; ora, è pleonastico dire che questo dato sia molto eterogeneo anche tra individui della stessa altezza sulla carta, poiché tiene in conto del massimo dei fattori rilevabili in una persona.

Questo va ad influenzare decisamente, in quanto base, la deriva tecnica di un qualsivoglia atleta agonista.

Eliminare l’informazione del peso implica privare di una componente fondamentale questa analisi che viene svolta da professionisti ma che - in modo consapevole o meno - compiamo anche noi tutti giorni mentalmente quando osserviamo qualcuno vis à vis; per essere più chiaro: due atleti di pari statura e pari tasso tecnico hanno due compiti in campo diversi, poiché uno tende ad avere un fisico asciutto adatto a macinare chilometri da mediano, l’altro ad essere robusto ed imponente, congruo ad un difensore centrale.

Anche in altri sport il peso è molto correlato all’ampiezza delle spalle e dunque all’apertura alare, motivo per il quale si vedono centri sotto altezza per il ruolo, oppure motivo per il quale determinati pugili sono destinati a diventare in-fighter piuttosto che out-fighter.

Il discorso è che la genetica è una trama talmente complessa, che può dar origine a esiti talmente diversi pur partendo da aspetti simili, che renderne invisibile una parte rischia di far sembrare l’intero tessuto una filaccia.

Nel corso degli ultimi anni ho memorizzato centinaia, se non migliaia, di caratteristiche biometriche di sportivi, a partire fondamentalmente da peso ed altezza, ed esse mi hanno aiutato molto a comprendere schemi e sistemi dello sport stesso in questione, nonché banalmente ad avere un database mentale con tutte le immagine più o meno realistiche delle persone da me cercate; se non avessi avuto la possibilità di vederle nella quotidiana consultazione non saprei che Bruce Wayne sia alto 188 cm per 95 kg (come dichiarato canonicamente e su Arkham Knight), non saprei che Shaq O’Neal sia partito a 125 kg ad Orlando, per poi salire a 147 kg ed infine a 188 kg negli anni del three-peat, non avrei imparato il sistema di numerazione dell’altezza statunitense.

Tutto questo è di grande importanza per chi è appassionato ma anche per chi vuole costruirsi un ritratto coerente di chi va a ricercare.

Anziché rimuovere il peso, lo contestualizzerei con ulteriori elementi biometrici - purché ovviamente verificati - e, con uno sforzo di certo dispendioso di energie, lo aggiornerei coerentemente con le misurazioni ufficiali; questo per quanto riguarda atleti e figure immerse nello sport.

Spero che questa breve trattazione possa essere stata utile in qualche maniera, o possa almeno aver instillato un dubbio.

Vi ringrazio e vi auguro buon lavoro. --Albertsofia (msg) 14:49, 15 lug 2026 (CEST)

[← Rientro] Mi pare che un certo consenso alla proposta si sia quagliato, no? -- Blackcat ^[scrivimi] 23:10, 28 giu 2026 (CEST)

Mi pare di si, nel template. Poi per casi rari come quelli citati sopra, si può sempre scriverlo nella voce, nulla in contrario se si fa notare che questo è mediamente più leggero di un giovane di una categoria giovanile di 14-15 anni (che poi ha ora 38 anni, infatti su es.wiki lo danno di 8 kg in più, peso fuorviante perché troppo variabile). --Kirk Dimmi! 01:15, 29 giu 2026 (CEST)

• Segnalo che il bot sta passando a togliere il parametro dagli infobox. ma spesso questo non risolve la cosa perché il template pesca in automatico il dato da wikidata, bisogna intervenire sul codice del template per eliminare l'automazione.--Cicignanese (msg) 12:21, 3 lug 2026 (CEST)

  [@ Cicignanese], ma infatti due giorni fa ho chiesto che si togliesse anche il campo da {{Sportivo}}, ma mettiamo i lucchetti rossi sui template, poi nessuno passa a fare le modifiche... -- Blackcat ^[scrivimi] 13:30, 3 lug 2026 (CEST)

  [↓↑ fuori crono] Ho segnalato in WP:RAA dove più facilmente gli amministratori hanno evidenza delle richieste che li riguardano, dato che ho provato a mettere mano al template, ma lo ritengo troppo complesso per me. --9Aaron3 (msg) 12:20, 4 lug 2026 (CEST)

  Ma invece di passare a manetta su tutte le voci si modificasse solo il template per non mostrare mai il dato, nè se inserito come parametro nè se presente in Wikidata?

  Eviteremmo di far comparire decine di migliaia di voci negli "osservati speciali" senza motivo.

  --Lou Crazy (msg) 14:07, 3 lug 2026 (CEST)

  E' stata segnalata anche in WP:RA, probabilmente presto verrà tolto il parametro dal template, in effetti che il bot passi per tante voci quando il peso lo pesca da wikidata non risolve nulla. --Kirk Dimmi! 12:48, 4 lug 2026 (CEST)

Fatto Per risolvere il problema di Wikidata è stato sufficiente rimuovere del tutto il parametro (è la stessa soluzione adottata per rimuovere le "Misure", sia maschili che femminili, dal template {{Pornostar}}). Vedi ad esempio Carmine Abbagnale in cui la proprietà di Wikidata "massa" usata per popolare il parametro "Peso" è stata completamente ignorata e il parametro non è popolato, mentre il campo "Altezza", implicito nella voce, viene invece popolato regolarmente da Wikidata.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 16:15, 4 lug 2026 (CEST)

[@ Superspritz] la correzione del template ha riempito la Categoria:Voci_con_template_Sportivo_con_parametri_sconosciuti di oltre 67mila elementi, rendendola inutilizzabile: il Bot che doveva rimuovere il parametro dalle voci è fermo? --Cpaolo79 (msg) 10:20, 8 lug 2026 (CEST)

Mi rispondo da solo: è attivo. ma c'è tantissimo lavoro da fare. --Cpaolo79 (msg) 10:21, 8 lug 2026 (CEST)

@Cpaolo79 ci sta lavorando, erano più di 100mila... in effetti se popolano quella categoria potrei fargli pescare da lì le voci, ora ne processa 5mila per volta, così che non debba passare io ogni 5mila a "dargli da mangiare". Ci penso. --9Aaron3 (msg) 12:40, 8 lug 2026 (CEST)

• A giochi fatti, lascio il mio Favorevole per sottolineare l'ottima decisione presa dalla comunità. --Cpaolo79 (msg) 10:26, 31 lug 2026 (CEST)

Segnalazione discussione sulle immagini negli infobox

Segnalo la presente discussione per estenderla a tutto il progetto sport. --LittleWhites (msg) 22:51, 23 giu 2026 (CEST)

Bozza “Federico Raffetti”

Buongiorno. Sto lavorando alla bozza “Federico Raffetti”, pilota automobilistico attivo nei rally e nelle cronoscalate. Prima di investire ulteriore tempo nel miglioramento della voce, vorrei un parere sulla rilevanza enciclopedica del soggetto.

Le fonti attualmente utilizzate documentano, tra gli altri aspetti: la partecipazione a competizioni rallystiche nazionali; la partecipazione all’ACI Rally Monza 2021; la conquista del Campionato Italiano Velocità Montagna (CIVM) 2022 nella categoria Racing Start fino a 2.0 litri; la presenza nelle classifiche e nelle pubblicazioni ufficiali ACI Sport.

Vorrei capire se, alla luce delle fonti disponibili, tali elementi siano generalmente considerati sufficienti per una voce autonoma oppure se non emergano ancora requisiti enciclopedici adeguati.

Grazie a chi vorrà fornire un parere. --Leonardo Bergonzoni (msg) 15:16, 24 giu 2026 (CEST)

ho letto Bozza:Federico Raffetti e ritengo che sia un testo valido da sviluppare, quando fosse possibile: il pilota rientra nei criteri di enciclopedicità poiché ha vinto un CIVM ossia campionato italiano velocità montagna. --Prisonevo (msg) 14:25, 4 lug 2026 (CEST)

Io invece ho seri dubbi che lo si possa ritenere enciclopedico, la categoria Racing start è quella d'ingresso, la quarta per importanza dopo Prototipi, Gran Tursmo e Touring. Nella breve voce su it.wiki ci sono i vincitori solo della prima categoria (che sono le auto più veloci). --Kirk Dimmi! 12:50, 9 lug 2026 (CEST)

@Prisonevo @Kirk39 Ringrazio entrambi per i pareri.

Mi sembra di capire che il punto non sia tanto la struttura della voce, quanto la valutazione dell’enciclopedicità della categoria Racing Start nel CIVM.

A questo punto proverò a verificare se esistono ulteriori fonti indipendenti che evidenzino il rilievo del titolo conquistato e, se necessario, migliorerò ulteriormente la voce. --Leonardo Bergonzoni (msg) 10:07, 23 lug 2026 (CEST)

Ho verificato la documentazione ufficiale ACI Sport: nel riepilogo dei titoli 2022 Raffetti è indicato come “Vincitore Campionato Italiano Velocità Montagna Racing Start Aspirate”. Il documento distingue questo titolo dalle Coppe di classe e dai Trofei nazionali, pur distinguendolo anche dal titolo assoluto CIVM, assegnato a Simone Faggioli. Ho quindi corretto la bozza utilizzando la denominazione esatta del titolo. Comprendo comunque che rimanga da valutare se il risultato, considerata la gerarchia della categoria e insieme alle fonti indipendenti disponibili, sia sufficiente per una voce autonoma. --Leonardo Bergonzoni (msg) 14:38, 27 lug 2026 (CEST)

Enciclopedicità Alessandro Gattafoni

Sulla voce «Alessandro Gattafoni» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mrcesare (msg) 23:30, 24 giu 2026 (CEST)

La pagina «Alessandro Gattafoni», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Popsi (msg) 10:17, 9 lug 2026 (CEST)

NBA Europa

Segnalo l’utilità di una pagina NBA Europa sulla falsariga di quella che era stata NFL Europa, oggi cessata. --~2026-33445-50 (discussione) 08:03, 25 giu 2026 (CEST)

Sì parla già di ottobre 2027 o 2028, quindi quello che parte potrebbe anche essere l’ultimo campionato LBA con le prime squadre di diverse città (Bologna, Roma e Milano). --~2026-33445-50 (discussione) 08:14, 25 giu 2026 (CEST)

Non esiste una voce nemmeno su en.wiki, aspettiamo almeno che sia ufficiale. --Paul Gascoigne (msg) 15:36, 3 lug 2026 (CEST)

Voce da ripristinare "Tambeach"

la voce Tambeach fu cancellata in modo Illegittimo poiché trattasi di specialità del Tamburello che contempla la disputa di regolari campionati italiani e internazionali riconosciuti ufficialmente dalla federazione italiana di tamburello e in Wikipedia:Pagine da cancellare/Tambeach apprendo che addirittura fu cancellata in modalità semplificata ossia senza discussione il 24•9•2025: chiedo quindi il ripristino di tale voce così com'era o in alternativa chiedo di poterla riscrivere nella mia personale sandbox perché il tambeach è uno sport che soddisfa tutti i criteri per avere il suo apposito articolo su questo progetto --Prisonevo (msg) 18:53, 2 lug 2026 (CEST)

in realtà la discussione c'è stata, solo che nessuno ha ritenuto di convertirla in modalità consensuale. Per me comunque si può ripristinare, dovresti provare a scriverla nella tua sandbox e poi sottoporla al progetto. Per ripristinare la versione precedente devi chiedere a un amministratore, ma il rilievo della pdc è che la voce di allora era senza fonti, perciò credo che sia meglio riscriverla, ma solo se hai a disposizione fonti adeguate. --Agilix (msg) 19:17, 2 lug 2026 (CEST)

Io avevo espresso qualche dubbio nella fase semplificata ma in assenza di fonti non mi ero sentito di aprire la consensuale. Comunque se provi a riscriverla con fonti adeguate ed eliminando i localismi credo che si possa proporre un ripristino. --Paul Gascoigne (msg) 15:35, 3 lug 2026 (CEST)

Replay (sport)

Segnalo questa discussione. --Mauro Tozzi (msg) 18:17, 19 lug 2026 (CEST)

Aiuto E

Sulla voce «Balun d'or» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

. --Agilix (msg) 15:11, 22 lug 2026 (CEST)

Ciao --Agilix, ho aperto una discussione sulla voce «Balun d'or» in merito ai tuoi dubbi di enciclopedicità.

In breve, il premio è riferito alla pallapugno, che è una disciplina inquadrata all'interno di un'organizzazione federale nazionale (la FIPAP, Federazione Italiana Pallapugno) ed è riconosciuta dal CONI. Pur essendo prevalentemente radicata in Piemonte e Liguria, presenta anche una certa diffusione sul resto del suolo nazionale (https://www.fipap.it/). Il premio non è quindi un'iniziativa prettamente locale, ma un riconoscimento di interesse nazionale.

Cosa ne pensi? --Cladocimo (msg) 20:00, 22 lug 2026 (CEST)

qual è in riconoscimento più importante in Italia per la Pallapugno? --Lou Crazy (msg) 23:10, 22 lug 2026 (CEST)

Il riconoscimento individuale più prestigioso per la Pallapugno è il Balun d'or, come attestato dalle fonti (vd. e.g. qui) indicate nella voce.

Per sillogismo, se la Pallapugno è uno sport di livello nazionale (non esisterebbe altrimenti una Federazione riconosciuta dal CONI e non esisterebbe un Campionato Italiano di Pallapugno), anche il premio individuale più importante della Pallapugno riveste un interesse nazionale.

Inoltre, come pare pacifica la presenza di voci biografiche su personaggi insigni della Pallapugno (cf. Felice Bertola, Augusto Manzo, Franco Balestra), così mi pare motivata una voce sul Balun d'or.

Ma sulla questione mi rimetto al vostro parere. --Cladocimo (msg) 01:27, 23 lug 2026 (CEST)

Nella voce si dice "Nel corso degli anni il Balun d'Or è divenuto un appuntamento di rilievo nel panorama sportivo piemontese". Premia solo piemontesi o anche, per esempio, dei liguri? --Lou Crazy (msg) 02:25, 23 lug 2026 (CEST)

Premia anche giocatori di regioni diverse dal Piemonte; il riconoscimento non ha vincoli territoriali, ma è rivolto ai migliori giocatori del Campionato italiano di pallapugno; vd. e.g. il vincitore 2015 di Dolcedo (IM), cf. qui. --~2026-41258-39 (discussione) 17:09, 23 lug 2026 (CEST)

Inizia ad essere una buona voce. --Lou Crazy (msg) 17:44, 23 lug 2026 (CEST)

Lou Crazy, riusciresti a riportare la tua opinione in Discussione:Balun d'or#Rilevanza nazionale del premio? Ti ringrazio in anticipo. --Cladocimo (msg) 20:28, 23 lug 2026 (CEST)

noto che purtroppo la discussione si è sdoppiata, io direi di continuare in Discussione:Balun d'or#Rilevanza nazionale del premio, in modo che ne rimanga traccia nella voce relativa. --Agilix (msg) 18:13, 23 lug 2026 (CEST)

Sbozzamento modello stagioni di coppa per il calcio

Aperta poco fa la discussione/presentazione del modello in oggetto, al bar del calcio ("Tribuna", per gli amici), derivante da due discussioni precedenti (la seconda ancora posta in alto, nella stessa pagina del bar). Si precisa che questo modello sarà valido per competizioni nazionali (professionistiche e dilettantistiche) e internazionali, ma espressamente per squadre di club, non anche per quelle delle selezioni nazionali. Eventuali raffronti fra le due competizioni, a livello di modello, sarebbero fatti successivamente.....sempre se ritenuto necessario.... --Fidia 82 (msg) 10:42, 27 lug 2026 (CEST)

Monopattino... e adesso?

Gli X Games, sulla scia dei World Skate Games, hanno aggiunto il monopattino tra le gare ufficiali. Si apre quindi un problema: essendo direttamente enciclopedici i medagliati di queste gare, come li classifichiamo? Rider, monopattinista, atleta estremo? Nel caso va presa una decisione e va aggiunto anche al template bio --GianluSport (msg) 10:17, 29 lug 2026 (CEST)

Apertura PdC

La pagina «Balun d'or», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--RomanoAnomalo (msg) 10:44, 30 lug 2026 (CEST)

Giocatori italiani di football americano

Ciao a Tutti,
scrivo qua perché so che qualcuno sul pezzo mi darà una risposta sensata :)
Sono incappato nelle voci Riccardo Brambilla, Tommaso Moro (giocatore di football americano), Federico Orlandini (ma sono molte altre, circa un centinaio). Sono tutte voci stub, senza un collegamento ad altre wiki, senza una fonte o un collegamento esterno e tutte create dallo stesso utente.
Le mie domande sono due:
1) ma sono enciclopedici questi giocatori?
2) Indipendentemente dalla risposta alla domanda precedente su Aiuto:Abbozzo c'è scritto chiaramente che (cito testuale frase) "Molte delle voci presenti in Wikipedia sono abbozzi: molti collaboratori iniziano infatti una breve voce, smettendo poi di lavorarci sopra. Questa non è un'abitudine da incoraggiare." Il grassetto non è mio, è nella citazione
Quindi vorrei chiedere a voi cosa ne pensate e a @BenjoBusto (autore di tutte queste voci) se ha intenzione di ampliarle.
Perché allo stato attuale ciò è contrario alle linee guida: a che serve intasare it.wiki di voci che poi vengono abbandonate a loro stesse?
Desideravo proporne la cancellazione, ma mi sono accorto che sono tantissime (anche se non escludo di proporre una cancellazione multipla "a pezzi") però resta che non è un modo corretto di procedere.
Grazie per quanto potrete dirmi ^_^ --Cipintina (msg) 11:30, 2 ago 2026 (CEST)

Essendo giocatori della massima serie italiana, in realtà credo siano enciclopedici --GianluSport (msg) 11:33, 2 ago 2026 (CEST)

Grazie @GianluSport, a una domanda ho avuto risposta ed è una cosa importante :) Resta da capire come porsi riguardo al creare a raffica voci semivuote contrariamente a quanto consigliato dalle linee guida... --Cipintina (msg) 11:42, 2 ago 2026 (CEST)

[← Rientro] saranno, mah, forse pure enciclopedici pure essendo che il football americano in Italia ha meno seguaci del curling e della pallapugno, ma sono voci senza fonti e un danno oggettivo all'enciclopedia, per impossibilità di verifica. Secondo me stiamo facendo gravi danni a non considerare la non verificabilità tra i criteri di cancellazione immediata. -- Blackcat ^[scrivimi] 11:48, 2 ago 2026 (CEST)

Sono d'accordo con @Blackcat: al di là se è uno sport seguito o meno, il danno secondo me c'è e sarebbero da cancellazione immediata Senza contare, come ho già detto, ciò che è scritto chiaramente nelle pagine di aiuto
Mi piacerebbe però sentire anche il parere di @BenjoBusto, se vorrà dirci la sua. --Cipintina (msg) 11:57, 2 ago 2026 (CEST)

Beh, da immediata mi pare eccessivo. Al di là di questo caso, se una voce non ha fonti bisogna dare un po' di tempo per metterle, non puoi cancellarle subito. --Lou Crazy (msg) 12:17, 2 ago 2026 (CEST)

[↓↑ fuori crono] ciao @Lou Crazy,
sono d'accordo; che io propenda per la cancellazione (immediata o PdC), è cosa ormai chiara e non la ripeterò più. In risposta al tuo giustissimo e sensato edit però potrei spezzare una lancia per le sandbox: se uno crea una voce e non ha il tempo di finirla subito, se la salva in sandbox e la pubblica quando pronta. Poi può scappare che manchino un paio di fonti e le si aggiungono in seguito. Ma qui si tratta di un centinaio di voci: saranno in futuro destubbate e fontate? e perché non farlo contestualmente alla loro creazione? Dimenticarsi una fonte può capitare, ma qui mi sembra una cosa sistematica. E, come ha detto @Blackcat più sotto, si tratta di un utente esperto. --Cipintina (msg) 13:07, 2 ago 2026 (CEST)

[↓↑ fuori crono] [@ Lou Crazy] il problema è che abbiamo delle regole impossibili per cui anche il giocatore di prima divisione di sport più minore del minore diventa enciclopedico anche se non c'è nemmeno una fonte che parla di lui (equivalente al barista chiamato a giocare in nazionale di calcio delle Samoa Americane). Per me, per sport che non siano calcio, rugby (a 15), pallacanestro, pallavolo, hockey su ghiacco, l'enciclopedicità dovrebbe essere valutata caso per caso e, in ogni caso, dovrebbe includere la presenza in nazionale. Il fatto è che abbiamo dovuto includere criteri assurdi perché, a differenza di chi le enciclopedie le scrive davvero, non sappiamo spiegare perché Michel Platini ci deve stare e un onesto panchinaro di A degli anni '50 non ha titolo a stare qui. -- Blackcat ^[scrivimi] 14:38, 2 ago 2026 (CEST)

Sono finito per caso in questa discussione. Sul fatto che l'abbozzo non vada incoraggiato ci sta ma dal punto di vista formale niente impedisce di averli, anzi, meglio un abbozzo ben fatto che niente. Concordo però con chi sopra commenta che la verificabilità dovrebbe essere una prerequisito per le voci. Magari non siamo dalle parti della cancellazione immediata ma almeno da bozzificazione se prese per tempo anche perché, senza le fonti, generalmente è impossibile discernere se un elemento sia o meno enci. Nel caso di questi giocatori senza nemmeno una fonte a supporto diventa difficile valutare se meritino o meno di essere anche solo almanaccati e da parte mia in una PdC voterei per la cancellazione--Murray Nozick (msg) 12:28, 2 ago 2026 (CEST)

anche perché siamo sicuri che esistano? E se da una ricerca su google lo evinciamo e dunque diventano automaticamente enci in quanto giocatori in una massima serie perché questo lavoro non lo ha fatto l'autore? Spero che vorrà intervenire dopo il ping di Cipintina per quanto meno mettere delle fonti minime a queste voci --Murray Nozick (msg) 12:30, 2 ago 2026 (CEST)

Ho segnalato questa discussione al Progetto:Sport/Football americano, sebbene lo veda non particolarmente attivo. Capisco il punto di vista di partenza, ma reputo eccessiva la cancellazione immediata. In questi casi andrebbero prima sensibilizzati gli utenti che generano queste voci, ricordando dell'importanza dell'uso delle fonti nelle pagine di Wikipedia. Pingo, per conoscenza e per avere un parere, anche [@ Merson] che è un utente molto attivo sulle voci di football americano. --Atlante (msg) 12:41, 2 ago 2026 (CEST)

[← Rientro] Anche perché l'andazzo di fare le voci senza fonti lo capirei da un novellino, ma il nostro amico è qui da vent'anni... -- Blackcat ^[scrivimi] 12:50, 2 ago 2026 (CEST)

My 2 cents: se una voce è uno stub su segnala con S. Se è senza fonti si segnala con F. Se si hanno dubbi sulla rilevanza o si teme sia una bufala si segnala con E e si interessa il progetto. Se si hanno rilievi in merito all'operato di un utente lo si avvisa e poi si apre una problematicità. Cancellazioni multiple di stub in quanto tali sono fuori luogo non solo per giocatori di football americano ma per qualsiasi voce.--Flazaza^{🎧Squawk IDENT} 13:37, 2 ago 2026 (CEST)

[↓↑ fuori crono] [@ Flazaza] noto, con grande dispiacere, che si continua a mancare il punto. -- Blackcat ^[scrivimi] 14:26, 2 ago 2026 (CEST)

Ciao @Flazaza,
al di là che non sono d'accordo (ma le discussioni servono a questo, per trovare un terreno comune o un consenso ^_^) io vorrei più che altro spostare il focus su un'altra problematicità: creare decine e decine di voci stub senza fonti, né quasi altro che un rigo di incipit e abbandonarle "non è un'abitudine da incoraggiare" (cit) perché è dannoso per l'enciclopedia. Aspettiamo comunque la risposta dell'autore delle voci. --Cipintina (msg) 14:11, 2 ago 2026 (CEST)

Se si manca il punto @Blackcat, probabilmente è perchè il punto non è chiaro. Il problema è l'Utente, gli stub o la mancanza di fonti? Decidete il punto e vi si risponderà in merito. --Flazaza^{🎧Squawk IDENT} 14:39, 2 ago 2026 (CEST)

[↓↑ fuori crono] (e pingami se mi rispondi, e metti il fc), [@ Flazaza] il problema è che si tratta di voci strutturalmente non verificabili. Quindi a prescindere non dovrebbero stare qui. Non mi interessano discorsi su enciclopedicità varie, che decidiamo noi arbitrariamente quali devono essere. La verificabilità è impossibile. Per me dovrebbero essere tutte {{tl|E}] o {{A}} in assenza di verificabilità, ma prima ancora non dovrebbero esserci e basta. -- Blackcat ^[scrivimi] 16:07, 2 ago 2026 (CEST)

Come è stato già detto, le voci sono automaticamente enciclopediche rispetto al criterio 8 per le biografie. Poi si può discutere il criterio, ma visto che abbiamo voci sui calciatori fino alla quarta serie, fino alla seconda serie, stabilire la massima serie per gli altri sport mi sembra un punto di equilibrio. Per cui le voci si segnalano con F e volendo si scrive all'autore invitando a aggiungere fonti. --Agilix (msg) 15:18, 2 ago 2026 (CEST)

[↓↑ fuori crono] [@ Agilix] ma infatti il criterio 8 è sbagliato. Va bene per sport mediaticamente coperti e con seguito che ne giustifica l'enciclopedicità, non per discipline in cui nemmeno la mamma sa che la stai praticando. Non ci sono fonti. Non ci sono riscontri. Sono voci non verificabili. Ci vuole molto a rendersi conto che voci così rimarranno un vulnus vita natural durante? -- Blackcat ^[scrivimi] 16:07, 2 ago 2026 (CEST)

[↓↑ fuori crono] [@ Blackcat] Se il criterio è sbagliato si discuta il criterio, non le voci. Trattandosi poi di un criterio generale per le biografie credo che andrebbe discusso al progetto biografie o ancora meglio al bar generalista, poi per quel che può valere secondo me il criterio è giusto, ripeto che è un punto di equilibrio per non avere solo voci di calciatori. --Agilix (msg) 16:26, 2 ago 2026 (CEST)

[↓↑ fuori crono] [@ Agilix], ma chi lo dice, scusa? Secondo te le mille e passa voci dei rugbisti (internazionali, campioni del mondo, capomarcatori di campionati nazionali e coppe europee, vincitori di Cinque e Sei Nazioni) sarebbero a rischio cancellazioni senza gli attuali criteri? Dai, mi pare un po' azzardato inferirlo. -- Blackcat ^[scrivimi] 16:32, 2 ago 2026 (CEST)

[← Rientro] Ciao @Flazaza,
visto che ho iniziato io questa discussione, mi sembra giusto essere più chiaro in merito, poiché è l'unico modo per capirci e cercare una soluzione; per come la vedo io (ed è il motivo per cui scritto): in Aiuto:Abbozzo c'è scritto chiaramente che non si deve incoraggiare la creazione di voci stub e poi lasciarle lì sperando che qualcuno le sistemi. Ergo (non secondo me, secondo quanto scritto in Aiuto:Abbozzo) quelle voci non andavano nemmeno create. Il problema non è tanto lo stub, lo stub ci può anche stare; ma sono stub perché esistono le fonti e non sono state messe o sono stub perché non esistono le fonti?
Questi giocatori, seppur importanti per la loro squadra, hanno in qualche modo lo status di enciclopedicità? @GianluSport ha detto di sì, ma IMO qui c'è anche un secondo problema, non solo quello del comportamento dell'utente creatore delle voci (problema per modo di dire, non voglio dire che un contributore di lungo corso come BenjoBusto sia problematico!), ma anche di criteri un po' troppo permissivi. Di tutti quei 100 e rotti giocatori quanti lasceranno il segno nella storia del loro sport aggiudicandosi record di punti conquistati, medaglie, campionati? Non voglio togliere loro il merito di ciò che sono, solo: sono enciclopedici? Qui si dice di sì, ma mi sembra che tali criteri permettano un po' a tutti di meritarsi una voce su it.wiki.
Per riassumere, i problemi secondo me sono due:
1) quelle voci non andavano create (ma aspetto sempre di sentire cosa l'autore avrà da dirci in proposito)
2) quelle voci devono restare? Secondo me, no. Possono essere cancellate in blocco? Sono tantissime, ma faccio notare che già a suo tempo avevo chiesto la cancellazione di 4 voci di analogo spessore e la richiesta è stata accolta Certo, 4 voci sono 100 e passa e andrebbero guardate una a una. --Cipintina (msg) 15:18, 2 ago 2026 (CEST)

@Agilix, sei arrivato nel mentre stavo scrivendo. Per quanto mi riguarda, andrebbero pure discussi i criteri. Voci di quel tipo non fanno bene all'enciclopedia, secondo me. --Cipintina (msg) 15:21, 2 ago 2026 (CEST)

Questo discorso però sarebbe estendibile a migliaia di calciatori di dubbio livello che infestano it.wiki... Non credo si debba distinguere per "popolarità" dello sport, ma avere criteri più o meno univochi --GianluSport (msg) 16:04, 2 ago 2026 (CEST)

[@ GianluSport] non puoi avere criteri univoci. L'enciclopedicità cambia a seconda dello sport. Ecco perché io ero all'epoca del parere che il minimo criterio comune di enciclopedicità dovesse essere la presenza internazionale. Ciò non esclude che un barista samoano diventi enciclopedico (non se rugbista: calciatore) ma quantomeno limita. Come detto, noi pretendiamo di fare un'enciclopedia basandoci sui dati di almanacco invece che sulla rilevanza di uno sportivo, come fanno gli enciclopedisti veri. -- Blackcat ^[scrivimi] 16:13, 2 ago 2026 (CEST)

La discussione è andata avanti, ma chiarisco qualche punto. Sono d'accordo che non va bene che un utente che è qui da anni crei tanti stub senza fonti, ma non siamo al livello di immediata. Si taggano, visto che sono tante voci si sente l'autore, si concorda come risolvere, se non si trova soluzione si fa una PdC collettiva.

Sui criteri. Ricordiamo che secondo WP:E innanzi tutto "L'argomento dev'essere già trattato da fonti attendibili e indipendenti". No fonty, no party. Quindi, queste voci di cui parliamo vanno fornite di fonti, altrimenti non ha senso che rimangano. Poi, una volta presenti le fonti, si discute.

Il criterio attuale effettivamente è largo: una stagione nella massima serie. Senza contare che qualche sport si è ritagliato margini ulteriori di flessibilità. L'argomento di una voce è enciclopedico se è (cito) "rilevante nel proprio ambito". Possibile che fra i calciatori se ne siano distinti ben CENTOVENTIQUATTROMILA? Più del 6% di it.wiki è fatto di calciatori. E` evidente che sono sovrarappresentati. Non è pensabile, pur nella lunga storia del calcio, che così tante persone si siano "distinte". Ma questo va sistemato a parte. Al momento, tutti queste voci di calciatori di football americano, se non sistemate, sono da cancellare. Se sistemate con le fonti, rimangono, a memoria del fatto che i criteri sono troppo laschi e dobbiamo rivederli. --Lou Crazy (msg) 22:36, 2 ago 2026 (CEST)

Attenzione però a non inferire cose così facilmente. Prima di ritenere i criteri laschi dei calciatori c'è anche un altro fatto banale: è lo sport più seguito, di conseguenza c'è anche più gente disposta a scriverne. Di molti sport minori ci mancano tantissime biografie di gente automaticamente enciclopedica perché manca il capitale umano a scriverne --Murray Nozick (msg) 22:43, 2 ago 2026 (CEST)

[← Rientro] Grazie @Lou Crazy,
sintesi impeccabile e mi trovi d'accordo. Grazie anche a tutti per aver sopportato e supportato questa discussione che ho iniziato io. Pingo di nuovo @BenjoBusto: batti un colpo ^_^ --Cipintina (msg) 22:43, 2 ago 2026 (CEST)

Il fatto che il calcio sia lo sport più seguito significa sicuramente che ci siano più persone disposte a scriverne, certo. Così come il fatto che ci siano tantissimi scrittori che pagano per farsi pubblicare i romanzi significa che ci sono tante persone disposte a scrivere la propria autobiografia in forma di voce. Stiamo sempre a cancellarne. Ma così come non abbiamo bisogno di voci sugli scrittori di serie B autopubblicati, non abbiamo realmente bisogno di tante voci su calciatori mai arrivati al top del loro mestiere. Il fatto che ci sia chi vuole scriverne non significa che debba farlo qui su wikipedia. --Lou Crazy (msg) 02:14, 3 ago 2026 (CEST)

Allora, alcune cose: 1) Il discorso è off topic, se si vuole discutere dei criteri dei calciatori si vada nella loro talk, sicuramente non sarà da questa discussione che uscirà un nuovo criterio 2) Dici che i criteri dei calciatori sono più laschi, in realtà come puoi ben leggere WP:CALCIATORI sono ben più stretti del semplice avere partecipato alla massima serie dello sport. Il parallelismo con gli scrittori di libri non l'ho capito: abbiamo dei criteri di inclusione sia per i calciatori che per WP:Scrittori che non nascono dal vuoto ma dalla valutazione fatta da altri utenti a loro tempo, quindi come vengono cancellate decine di voci su calciatori considerati enciclopedicamente irrilevanti viene fatto altrettanto per gli scrittori; sia chiaro, non sono regole scritte nelle tavole della legge, ma soprattutto quelle per i calciatori sono stati criteri a cui si è giunti con grandi sforzi. Continuo a darti la stessa interpretazione di prima: il calcio è uno sport che è seguitissimo e praticatissimo a livello mondiale, questo porta ad avere un numero consistente di appassionati e un numero consistente di calciatori enci e almanaccabili a livello mondiale. Come potrai ben vedere dalla pagina sui criteri non tutti i campionati permettono l'enciclopedicità dopo poche presenze, direi che la maggioranza richiede una presenza cospicua nelle serie professionistiche per trovare posto su wiki, cosa ben più stringente rispetto al criterio richiamato per questi giocatori di football americano (e altri sport) a cui non è richiesto nemmeno di essere professionisti. --Murray Nozick (msg) 10:27, 3 ago 2026 (CEST)

1) qui si parla di sport, quindi mi pare il posto migliore dove parlare del rapporto fra voci di calcio e voci di altri sport. Non sarà ovviamente da questa discussione che si risolverà il problema dell'Ingiusto rilievo delle voci di calcio, ma siccome è una cosa che richiederà tempo, bisogna capire già qui chi può essere interessato a parlarne. Lo so che se ne è discusso tanto, ma è evidente che il problema c'è ancora.

2) certo che i criteri sono più laschi, e lo vediamo dal fatto che sei voci su cento sono di calciatori. Per molti campionati (in primis quello italiano) si possono inserire calciatori di serie B, e questo porta a includere molte più voci irrilevanti di quelle che togliamo dicendo che non basta un'intera stagione nella massima serie del campionato sammarinese.

3) è vero che il calcio è seguitissimo, e allora? Anche i reality show sono seguitissimi, ma non per questo diciamo che tutti coloro che hanno fatto almeno una stagione nel reality show più seguito del paese che spende più soldi in TV sono automaticamente enciclopedici. Sono proprio gli argomenti dove girano più soldi quelli che portano a voci non enciclopediche o meglio ancora da ridirigere su altri progetti. I Pokemon hanno le loro enciclopedie e qui facciamo solo una voce collettiva sui singoli pokemon.

4) non ti è chiaro il punto degli scrittori, provo a riformulare. Secondo te siccome ci sono tante persone pronte a scrivere voci su calciatori di serie B è un buon motivo per dichiarare queste voci enciclopediche e lasciargliele scrivere. Allo stesso modo ci sono tantissimi autori autopubblicati che vorrebbero scrivere la voce su se stessi qui su wikipedia, apriamo i cancelli pure a loro? E le voci sulle veline?

--Lou Crazy (msg) 02:34, 4 ago 2026 (CEST)

(f.c.)Allora, mi sembra un po' buffo dovere ripetere un concetto che penso di avere spiegato già abbastanza bene ma lo rifarò per amor di discussione. La tua conclusione per me è troppo apodittica, un criterio numerico non basta per dimostrare che un argomento sia sovrarappresentato rispetto alle altre voci, soprattutto su un progetto volontario dove la gente scrive di cosa si interessa. I criteri potrebbero effettivamente essere troppo laschi ma ti reitero il dubbio che invece potrebbe essere dovuto anche solo al fatto che si tratta di un argomento evidentemente di massa e che quindi negli anni ha attirato un maggiore numero di contributori dedicati. Sull'ultimo punto sinceramente preferirei sorvolare, è una domanda retorica che parte da presupporre una opinione che non ho esposto, ovvero che se c'è interesse è necessario scriverne, sottolineo di nuovo che ho solo affermato che alcuni argomenti sono di grandissimo interesse di massa e quindi per forza di cose risultano coperti in maniera più capillare sull'enciclopedica, per semplice effetto della volontarietà della stessa. Ah, a proposito di veline: comunque 25 pagine su di loro ci sono ;)

Nel merito dell'idea di cambiare il criterio: WP:CALCIATORI è (probabilmente) il criterio più complicato ed esteso di it.wiki, ma come ti ho detto non è immutabile, se ritieni che sia sbagliato invece di parlare di generici ingiusti al momento basati su una tua deduzione basata su un solo dato numerico ti invito a indicare nella talk del criterio in maniera puntuale quali sono le parti che ritieni sbagliate e cercare tra gli utenti interessati un nuovo consenso, qui stiamo solo spendendo profluvi di byte senza portare a casa niente nel merito --Murray Nozick (msg) 14:03, 4 ago 2026 (CEST)

[↓↑ fuori crono] In realtà un criterio numerico, dunque oggettivo, è proprio un punto fondamentale per capire se qualcosa è sovrarappresentato. Continui a ripetere che è un argomento "di massa" ma ho provato più volte a spiegare che normalmente il fatto che una cosa sia di massa non è un buon motivo per consentire di creare millemila voci sull'argomento di massa. Non ci sono riuscito, pazienza. L'ultimo punto non è una domanda retorica. E` la constatazione che su alcuni temi c'è tanto interesse, ma mettiamo paletti rigorosi. Sul calcio pure c'è tanto interesse, ma i paletti li mettiamo molto larghi. Come mai? --Lou Crazy (msg) 00:41, 9 ago 2026 (CEST)

---

[← Rientro] Ciao a tutti,
mi permetto di fare un piccolo riassunto poiché, come spesso accade, partendo da una segnalazione si arrivano ad altre problematiche (sacrosante) e si esce un po' dal seminato:
1) sembra sia emerso, e non per la prima volta, che forse debbano essere ridiscussi alcuni criteri. Va benissimo: wikipedia non è statica e le regole non sono scolpite su pietra; discutiamone, ma magari in una discussione diversa da questa poiché...
2) questa discussione era partita con il fatto che creare a raffica voci stub è pratica sconsigliata dalle linee guida, oltre a ledere (ma questa è una mia opinione) l'enciclopedia.
L'autore, che non voglio stalkerare perché già pingato tre volte qui, una volta in questa discussione da @Blackcat e avvisato da @Murray Nozick nella sua PdD, non risponde. @Quinlan83 ha spostato circa tre ore fa in bozza una delle voci create, ma per me il problema rimane per quanto scritto in Aiuto:Abbozzo.
@Lou Crazy (cito testuali parole) qui sopra ha scritto "Si taggano, visto che sono tante voci si sente l'autore, si concorda come risolvere, se non si trova soluzione si fa una PdC collettiva". Ma l'autore non risponde. Quindi: che si fa? --Cipintina (msg) 13:06, 4 ago 2026 (CEST)

Bloccato in NS0 per qualche oretta, con l'invito a partecipare alle discussioni se pingato (e questo è il caso). Premetto che avrei voluto evitare--☠︎Quinlan83☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 13:15, 4 ago 2026 (CEST)

Mi pare strano che un utente con 88.000 edit non si accorga di messaggi in talk o di ping vari. Aspettiamo cosa dice, visto che ha ripreso ad editare (e creare voci) in modo read-only. Ha pure modificato una voce che gli era stata spostata in bozza, senza dire nulla (anzi mettendo la richiesta di passarla in NS0). Aspettiamo delucidazioni. --Lou Crazy (msg) 13:28, 4 ago 2026 (CEST)

@Quinlan83, dispiace anche a me e sono sicuro che c'è una spiegazione, non stiamo parlando di un nuovo utente. Grazie --Cipintina (msg) 13:28, 4 ago 2026 (CEST)

@Cipintina comunque gli ho già scritto che il blocco verrà tolto immediatamente a seguito della sua partecipazione alla discussione. Blocco non da vedersi come uno stigma, ma semplicemente per invitare l'utenza a maggiore collaborazione. Ciao--☠︎Quinlan83☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 13:36, 4 ago 2026 (CEST)

Piuttosto che risponderci, visto che non poteva scrivere in NS0 lo ha fatto in NS14. Nel frattempo ho cercato se avevamo conoscenze comuni che potessero contattarlo fuori wiki. Non capisco come mai non risponda, pur essendo attivo. Gli avranno rubato la password per fare editing su commissione? --Lou Crazy (msg) 20:02, 4 ago 2026 (CEST)

[@ Lou Crazy] boh, guarda, i suoi mancati interventi sinceramente mi lasciano basito. Non richiedeva molto sforzo entrare un momento in questa discussione per interagire con chi gli chiedeva lumi. Sinceramente un comportamento che non mi so spiegare--☠︎Quinlan83☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 23:36, 4 ago 2026 (CEST)

Negli ultimi anni mi pare un po' troppo in write-only, qualche risposta nella sua talk, ma da uno iscritto dal 2007 ci si aspetterebbe qualcosa di meglio, visto che essere sempre in write-only è incompatibile col progetto. Talvolta risponde nella sua talk, ma da lì pare non uscirne, qualche statistica a ns: wikipedia, discussione progetto, discussione voci sono solo spostamenti, negli altri namespace torneremmo indietro credo, di quasi 20 anni. Pare che non gli importi molto della sua talk, negli ultimi tempi, e questo non va bene. --Kirk Dimmi! 01:06, 5 ago 2026 (CEST)

A proposito, sopra si parlava di criteri: quello generale sulle biografie e sugli sportivi che ho sempre considerato "malfatto" (ad andarci pesanti un obbrobrio) è naturalmente il criterio 8. Non si possono considerare enciclopedici giocatori di sport dove anche nella massima serie sono dei dopolavoristi sconosciuti anche dal vicino di casa.

Quel qualunque sport è veramente troppo: in base al criterio 8 si potrebbero creare anche le voci dei giocatori di tamburello, di flag football, di pallapugno, che giocano nel campionato italiano, il che è assurdo. --Kirk Dimmi! 22:31, 5 ago 2026 (CEST)

Il criterio sui calciatori punta l'attenzione a mio parere in maniera non peregrina sulla necessarietà di essere professionisti. Ovviamente ci sarà qualche distinguo da fare ma imho sarebbe la base su cui lavorare --Murray Nozick (msg) 22:52, 5 ago 2026 (CEST)

Il "qualsiasi sport" andrebbe trasformato in "qualsiasi sport riconosciuto dal CIO, dall'ICP o dai comitati olimpici e paralimpici nazionali".

Riguardo il requisito del professionismo, è ovviamente fuorviante. E` una foglia di fico legata esclusivamente a questioni legali. Per dire, chi va alle Olimpiadi formalmente risulta dilettante, e fino al 1976 circa lo era per davvero (salvo escamotage). Se invece di guardare alla normativa CIO guardiamo alle legislazioni nazionali è ancora peggio. In Italia ad esempio quasi tutti gli sportivi di alto livello risultano dilettanti mentre la bassa manovalanza del calcio (la serie C) risulta professionistica. Se Jannick Sinner avesse la residenza fiscale in Italia risulterebbe dilettante per il CONI. Dunque il criterio dilettantismo/professionismo non può avere rilevanza per l'enciclopedicità di uno sportivo.

Tornando ai giocatori italiani di football americano... BenjoBusto è sparito. Proposta operativa:

- si fa un elenco delle voci coinvolte

- il 10 agosto si mette il tag E su tutte le voci

- il 17 agosto si fa una PdC collettiva

Questo dovrebbe attirare la sua attenzione.

Ah, noto che ad es. Simone Bernardoni ha delle medaglie di bronzo al merito sportivo (per ogni campionato vinto) e c'e` la fonte anche se mal indicata. Come ci regoliamo per questi casi? --Lou Crazy (msg) 10:47, 6 ago 2026 (CEST)

Addirittura fuorviante! Perché non anche mendace? :p e pensare che ho scritto che ci saranno degli ovvi distinguo da fare, mentre lo scrivevo tra le altre pensavo proprio alle partecipazioni alle olimpiadi. Per il resto niente impedisce di avere non professionisti enci, basta ci siano fonti terze autorevoli che ne parlano. --Murray Nozick (msg) 11:11, 6 ago 2026 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Mendace non l'ho detto, e nemmeno pensato. E` solo fuorviante, perché solo pochi sport hanno il professionismo, quelli che ce l'hanno non ce l'hanno in tutti i paesi, e non ce l'hanno avuto per tutta la loro storia. L'altro problema è che dagli albori dello sport la definizione di chi è dilettante e chi è professionista è ambigua. Spero che "ambigua" non sia un aggettivo che ti dispiace troppo. Peraltro, io non sono contrario alla presenza di voci su atleti professionisti, basta che ci siano fonti terze autorevoli che ne parlano. --Lou Crazy (msg) 00:24, 9 ago 2026 (CEST)

Onestamente io faccio fatica a definire un campione italiano di uno sport come non enciclopedico. Tra l'altro sembra abbia anche presenze in nazionale, dalla voce, sebbene sf. --GianluSport (msg) 11:12, 6 ago 2026 (CEST)

Il criterio 8 si può discutere, ma IMHO andrebbe aperta un'altra discussione coinvolgendo il progetto biografie e il bar generalista. E non farei una pdc collettiva fintanto che il criterio è presente, perchè sarebbe facilmente annullabile. Facciamo le cose nel giusto ordine. --Agilix (msg) 11:12, 6 ago 2026 (CEST)

Ciao @Agilix,
per quanto mi riguarda il criterio 8 è da discutere, ma il problema delle voci da PdC non è il criterio 8, è il fatto che in Aiuto:Abbozzo c'è scritto chiaramente che non si dovrebbero creare stub a raffica per poi abbandonarli. Il problema di quelle voci non è il fatto se siano enciclopediche o meno e per quale criterio, il problema è che sono semivuote e non andavano create.
Quindi la PdC collettiva (o quasi) ci potrebbe stare a prescindere dalla discussione dei criteri.
PS: @Lou Crazy scrive che BenjoBusto è sparito; vero, ma presumo ancora (per il momento) la sua buona fede e bisognerebbe tener conto che è il 6 agosto. --Cipintina (msg) 11:46, 6 ago 2026 (CEST)

[← Rientro] Ciao @Lou Crazy,
ammesso che si trovi un accordo, come ci organizziamo per il lavoro di apporre l'avviso "E" su quelle voci? Se serve aiuto ed è nelle mie capacità ben volentieri Mi sembra il minimo, visto che 'sto casino l'ho sollevato io :(( --Cipintina (msg) 11:48, 6 ago 2026 (CEST)

Concordo con Agilix. Sono contrario a PdC o anche solo ad avvisi E fintanto che il criterio 8 è operativo (Le voci che rispondono a tali criteri sono considerate enciclopediche cfr: WP:Criteri). Se si sospetta RO allora si discuta di questo. Al contrario, ben venga il T:F per tutte le voci carenti di fonti. Se si vuole mettere in mora e rivedere il criterio 8, IMHO OK, ma nei modi e nelle sedi opportune, non certo in questo tread.--Flazaza^{🎧Squawk IDENT} 12:51, 6 ago 2026 (CEST)

Lasciamo passare ancora un po' di acqua sotto i ponti, se entro qualche giorno BenjoBusto torna a contribuire senza intervenire e nelle stesse modalità vedremo il da farsi. Se va in wikipausa ci rimbocchiamo le mani con una lista e vediamo di discernere tra voci fontabili e voci non fontabili e di quest'ultime vedremo cosa fare. Non starebbe a noi fare questo lavoro ma ogni tanto tocca rimboccarsi le maniche e salvare il salvare. Non so se @Quinlan83 può valutare di estendere il blocco in ns0 in modo che al rientro dalla wikipausa in ogni caso sia ulteriormente invogliato a partecipare qua, non so però se sarebbe la cosa migliore da fare, magari prima aspettiamo che torni a contribuire, sono solo due giorni che è assente --Murray Nozick (msg) 15:46, 6 ago 2026 (CEST)

Ciao @Murray Nozick,
personalmente mi trovi d'accordo. Stiamo parlando di un utente esperto che è qua da molti anni. Vero che non bisogna fare favoritismi ma, come hai detto tu, sono passati solo due giorni e lui non sta editando. Magari sta pensando, magari ha i suoi casini nella RL naturalmente spero di no!. Aggiungo, come ho detto sopra, che oggi è pure il 6 di agosto: magari è in qualche rifugio in alta montagna a godersi temperature più miti in modalità off line :) --Cipintina (msg) 16:06, 6 ago 2026 (CEST)

Boh. Non capisco cosa cambia sull'ency di una voce che rispetta i requisiti sufficienti se l'Utente decida di ampliarla oppure no (premesso che chiedere è lecito e rispondere è cortesia). Wikipedia non è obbligatoria e il fatto che il creatore di una voce la lasci al livello di stub, non impedisce a chiunque di migliorarla. Ad esempio su Brambilla, la mancanza di fonti non rileva sul fatto che le fonti si trovino.--Flazaza^{🎧Squawk IDENT} 17:01, 6 ago 2026 (CEST)

Vero @Flazaza, ma su Aiuto:Abbozzo c'è scritto chiaramente che (cito testuali parole) "Molte delle voci presenti in Wikipedia sono abbozzi: molti collaboratori iniziano infatti una breve voce, smettendo poi di lavorarci sopra. Questa non è un'abitudine da incoraggiare", quindi creare voci stub (enciclopediche) e abbandonarle al loro status di abbozzo non è comportamento da tenere. Tutto qua.
Non c'entra l'enciclopedicità (se non fossero enciclopediche, sarebbero da cancellare per direttissima), è quella frase sulle linee guida che mi ha fatto sollevare questa discussione: secondo quella linea guida creare cento e rotti stub (enciclopedici) e lasciarli a se stessi non va bene. --Cipintina (msg) 17:46, 6 ago 2026 (CEST)

[@ Flazaza] il problema qui è la non collaboratività dell'utente, si è notata la creazione di diversi abbozzi probabilmente enciclopedici ma senza fonti e gli si è chiesto se poteva intervenire qui e spiegare il perché. Il tema principale è che l'utente ha continuato a lavorare senza dare conto ai dubbi di diversi utenti sull'opportunità del suo agire, che è un comportamento oggettivamente scorretto, non tanto gli abbozzi (che senza fonti però ci costringono a fare noi il lavoro di ricerca per confermare non si tratti di RO o inserimento di dati scorretti) --Murray Nozick (msg) 18:12, 6 ago 2026 (CEST)

[← Rientro] [@ Murray Nozick] aspetterei che l'utente in questione rientri. È già stato avvisato di prendere parte alla discussione (che lo riguarda). Se riprende ad editare come se nulla fosse un blocco più lungo si rende inevitabile--☠︎Quinlan83☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 18:27, 6 ago 2026 (CEST)

Penso anche io che sia la soluzione migliore, scusami il Ping ma avevi agito te. Ciao! --Murray Nozick (msg) 18:31, 6 ago 2026 (CEST)

[@ Murray Nozick] tranqui, hai fatto bene. Ciao--☠︎Quinlan83☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 18:38, 6 ago 2026 (CEST)

Tornando a BenjoBusto, ho l'impressione che l'abbiamo spaventato. Con mille notifiche si è sentito preso d'assalto. Dopo il blocco su NS0 ha scritto sulla sua talk ma senza dire nulla, poi ha modificato una categoria (quindi aveva capito cos'era il blocco...). Possibile che non ci sia nessuno che lo conosce in real life? Magari davanti a una birra (o altra bevanda di sua preferenza) si riesce a capire cosa voleva fare... --Lou Crazy (msg) 00:28, 9 ago 2026 (CEST)

Ciao @Lou Crazy,
spero vivamente di no... Quinlan83 ha messo bene in chiaro che il blocco non era uno stigma, e BenjoBusto aveva sì risposto nella sua PdD, ma aveva messo uno smile sorridente. Sarebbe un peccato perderlo! Inoltre dovrebbe avere sufficiente esperienza da sapere che non gli stiamo saltando addosso, solo che vorremmo parlare con lui sul da farsi. Propendo, e spero, che la sua assenza sia dovuta più al periodo estivo. Aspettiamo magari la fine del mese e poi, con lui spero o senza di lui ma spero di no, decideremo insieme cosa fare di tutte quelle voci e con i criteri. --Cipintina (msg) 14:42, 9 ago 2026 (CEST)

[← Rientro] Ciao a tutti. Pingo un po' di utenti che sono intervenuti e scusate se lascio fuori qualcuno: la discussione è vasta e qualche nome potrebbe sfuggirmi
@Quinlan83 @Lou Crazy @Flazaza @Murray Nozick @Agilix @Kirk39 e naturalmente @BenjoBusto.
Personalmente ho lasciato passare agosto, anche perché periodo di vacanze in cui la RL reclama giustamente la sua attenzione.
La mia domanda ora è: che si fa? C'è una pletora di voci stub create contro i consigli delle linee guida e che secondo queste ultime non sarebbero nemmeno dovute essere create (ma lì alla peggio si fa in fretta: si fa sparire quella frase dalle linee guida); resta che sono stub, due righe e via. I problemi sono secondo me due:
problema 1): cosa facciamo di quelle voci?
problema 2): è emersa una problematica di criteri di enciclopedicità, cioè quei criteri che rendono automaticamente enciclopedico un certo giocatore. Vogliamo discuterne? perché altrimenti avremo riempito una paginata di botte e risposte con un nulla di fatto. E tra un anno? un mese? boh magari anche mai, chi lo sa ci ritroviamo a riaprire nuovamente la discussione perché vengono create decine di voci di sportivi che non si sa se hanno utilità o meno. So che è un lavoraccio e non sarà né immediato, né indolore, ma IMO andrebbe fatto.
Buon fine agosto a tutti ^_^ --Cipintina (msg) 18:23, 28 ago 2026 (CEST)

Boh, @BenjoBusto è tornato il 27 agosto e da allora ha fatto 998 edit su voci e categorie, e solo UNO in pagine di discussione (Discussioni template:Infobox Draft NFL dove parla di un template creato da lui e cancellato poche settimane fa). --Lou Crazy (msg) 02:31, 17 set 2026 (CEST)

Io purtroppo temo che la strada sia la definizione di criteri di enciclopedicità e una cancellazione multipla per tutto ciò che rimane fuori. Con o senza (ma mi auguro di no), il creatore delle voci --GianluSport (msg) 09:24, 17 set 2026 (CEST)

@GianluSport, @Lou Crazy (e tutti gli altri),
per quanto mi riguarda e per quel che può valere, sono d'accordo: penso sia necessario rivedere i criteri, anche perché alla conta dei fatti certe voci alla fine vengono cancellate, se c'è una proposta; vedere per esempio Wikipedia:Pagine da cancellare/Brandon Watkins, Wikipedia:Pagine da cancellare/Zachary Whitehead e ce ne sono altre simili.
Ma a questo punto chiedo: dove si inizia la discussione per proporre nuovi criteri?
Grazie e buon Wiki ^_^ --Cipintina (msg) 11:42, 17 set 2026 (CEST)

Fermo restando che una cancellazione di una voce enciclopedica può avvenire anche solo per ignoranza/disinteresse degli altri utenti vi invito se avete qualcosa da dire sui criteri ad aprire una conversazione lì. A me sembra che Benjobusto a prescindere dalla liceità o meno delle voci che crea, si stia comportando in maniera non corretta chiudendosi in write only. Nel merito delle voci senza fonti (io oggi non posso) ma concordo che vadano trattate alla stregua di una RO --Murray Nozick (msg) 11:48, 17 set 2026 (CEST)

(per ignoranza non lo intendo in senso negativo ma nel senso che si ignora che la voce sia automaticamente enci) --Murray Nozick (msg) 11:49, 17 set 2026 (CEST)

• [rientro] Mi sembra che la discussione tocchi troppi filoni per giungere a una conclusione: intanto si può aprire una procedura di problematicità per l'utente che non risponde più, questo mi sembra il minimo. Poi questi esempi portano in evidenza come quel criterio 8 sia eccessivamente lasco; per altro abbiamo la contraddizione per cui lo sport di gran lunga più praticato (il calcio) ha criteri più stringenti di quelli generali. Per me quel criterio va abolito completamente ed eventualmente reintrodotto in forma più restrittiva in singoli criteri che rispecchino la peculiarietà di ciascuno sport, altrimenti non ne usciamo. --Cpaolo79 (msg) 08:05, 18 set 2026 (CEST)

  Ok, ho chiesto un parere a un admin per non incappare in WP:campagna e mi è stato consigliato di segnalarvi che ho aperto questa discussione per i criteri. Se ci si compatta a parlarne tutti, magari ne tiriamo fuori qualcosa, perché sembra evidente che questi criteri non soddisfino tutti. Se poi si deciderà di tenere tutto così, almeno lo avremo deciso comunitariamente; altrimenti va a finire che magari tra un anno salterà fuori la stessa cosa con la stessa discussione fiume. --Cipintina (msg) 11:10, 18 set 2026 (CEST)

  Scusate, ma non si puo` sentire che "lo sport di gran lunga più praticato (il calcio) ha criteri più stringenti di quelli generali". E` l'unico sport in cui su it.wiki si possono inserire voci su giocatori che non hanno mai raggiunto la massima serie di campionato, e dunque, per definizone, non hanno mai raggiunto i livelli piu` alti del proprio sport. Su 505.000 biografie su it.wiki, 94.000 sono riferite a calciatori (vedi Progetto:Biografie/Attività). Se pensate per davvero che siano criteri troppo stringenti, proponete di tornare anche per il calcio ai criteri generali di tutti gli altri sport.

  Comunque un giocatore che ha fatto il campionato di massima serie di football americano in Italia è uno che ha raggiunto il massimo livello in uno sport riconosciuto dal CIO. Pertanto, SE ci sono fonti adeguate (e quel SE è grande come una casa) la voce ci sta tutta.

  Il problema con BenjoBusto è solo il metodo. --Lou Crazy (msg) 18:13, 18 set 2026 (CEST)

  Per gli altri sport basta essere tesserati in una squadra del maggior campionato come senior per essere considerati almanaccabili, a me sembra che sia ampiamente più semplice entrare su wiki se si è un giocatore di football americano rispetto a essere un calciatore. Punti di vista --Murray Nozick (msg) 18:27, 18 set 2026 (CEST)

  Ma "almanaccabile" cosa vuol dire? Perché che WP contenga caratteristiche degli almanacchi non significa che possiamo creare almanacchi da zero, quello è WP:WNRI. --OswaldLR (msg) 18:59, 18 set 2026 (CEST)

  Tutto questo bailamme nasce dal fatto che io, Lou Crazy, Lumpumpara e Cipintina contestavamo la creazione di voci senza fonti a BenjoBusto, ti posso dunque assicurare che non c'è alcuna intenzione di creare almanacchi da zero. Almanaccabile - a mio parere - significa che la voce è formata in maniera sostanziale da statistiche, cosa che con i dati delle federazioni e siti specializzati si può fare anche senza avere un almanacco fisico in mano --Murray Nozick (msg) 19:44, 18 set 2026 (CEST)

  Il punto è che se io ho un almanacco in mano posso almeno dire che della carriera di quel giocatore se n'è occupato un almanacco, diversamente si finisce a fare come quell'utente che anni fa creava voci su figuranti cinematografici unicamente sulla base delle schede dei film in cui erano accreditati (e per questo si beccò un blocco infinito). --OswaldLR (msg) 22:38, 18 set 2026 (CEST)

  Per tirare dritto su questo discorso: ritengo che i criteri dei calciatori siano meno inclusivi proprio perché un almanacco sportivo del calcio fisico non necessariamente sarebbe abbastanza per rendere un calciatore enci, è pieno di gente che si è affacciata in serie a, non ha fatto le presenze necessarie da criteri ed è sparito nei meandri del calcio minorissimo. Il problema dell'emendare il criterio generale a mio parere è che gli sport sono tantissimi e che ognuno ha le sue specificità, non è come i film che, passami la semplificazione, dove il lavoro dell'attore è quello e quindi è facile discernere tra protagonisti/coprotagonisti/semplici figuranti. Da questo deriva secondo me la necessità di capire quali sport meriterebbero dei criteri specifici, come successo coi calciatori. --Murray Nozick (msg) 22:46, 18 set 2026 (CEST)

  Comunque ho dato un po' un'occhiata alle voci sulla FIDAF e correlate, la situazione è abbastanza drammatica. Il problema è che di queste voci si occupano perlopiù BenjoBusto e qualche anonimo e spesso vengono "mollate lì" e rimangono incomplete e non aggiornate da anni. --OswaldLR (msg) 23:01, 18 set 2026 (CEST)

[← Rientro] @OswaldLR e questo, secondo Aiuto:Abbozzo, resta sempre "un'abitudine da non incoraggiare"; scusa e scusate se torno a battere su questa cosa, perché a questo punto che si mettono le regole e i consigli a fare se poi si può fare quello che si vuole? --Cipintina (msg) 23:13, 18 set 2026 (CEST) Scusa OswaldLR, rileggendo il post sopra sembra che me la sto prendendo con te. Non è affatto così, anzi, e sono d'accordo con ciò che dici. Scusa che mi sono espresso male!--Cipintina (msg) 23:35, 18 set 2026 (CEST)

Scusate, non c'e` problema a segnalare una discussione altrove, pero` ora ci stiamo dividendo in due. Proseguiamo qui o su Coordinamento?

Per Murray Nozick: nei criteri generali (WP:BIO) c'e` scritto "avere militato per almeno una stagione (qualunque sport) nella massima serie di un campionato nazionale, o di una competizione sportiva internazionale, ed essere noto a livello internazionale;"; la parola "militato" e` sempre stata considerata come "aver partecipato, giocando". Inoltre e` richiesta una stagione intera, non una sola partita come previsto dai criteri per i calciatori (WP:CALCIATORI) nella maggior parte dei casi (la gran parte delle voci di calciatori senza presenze in nazionale sono comunque relative a calciatori che hanno giocato dei campionati dei paesi di prima fascia). Al contrario, e` difficile fare esempi di calciatori che sarebbero rientrati nel criterio generale ma sono stati rifiutati in base al criterio specifico dei calciatori.

Se davvero fosse più semplice entrare su it.wiki come giocatori di football americano, ne avremmo più voci che di calciatori. Eppure abbiamo 94.000 voci di calciatori e meno di 9.000 voci di giocatori di football americano (dati gennaio 2026). L'unica cosa in cui sono facilitati quelli del football americano è che in una partita scendono in campo, fra titolari e sostituzioni, fra i 40 e i 50 giocatori per squadra, mentre nel calcio attuale con 5 sostituzioni i giocatori che effettivamente scendono in campo per una squadra sono fra 11 e 16. Quindi effettivamente il numero di giocatori che hanno fatto il campionato di massima serie per una data stagione e` maggiore nel football americano.

--Lou Crazy (msg) 02:34, 20 set 2026 (CEST)

I criteri dei calciatori non sarebbero più stretti dei generali, prima del 2012 bastava una presenza in A addirittura, che però non era certo una stagione. Il problema è che nei generali si legge anche "essere noto a livello internazionale". Se si applicasse quello sarebbe dura per certi sport minori, non è noto un giocatore di football americano in Italia all'estero, così come il calciatore con 90 presenze nel Belize. Ma è da cambiar il generale oppure da applicare sempre quel punto (noto a livello internazionale). Ma non si possono equiparare tutti gli sport allo stesso livello, nel calcio in Italia ci sono 3 livelli di professionismo, in molti altri sport nemmeno uno (in pallavolo e basket solo uno). --Kirk Dimmi! 03:08, 20 set 2026 (CEST)

Prima del 2012 se un calciatore aveva una sola presenza c'era sempre chi tentava di salvarlo, ma il consenso era che doveva aver militato per una stagione intera.

Il fatto che nei criteri generali ci sia "noto anche a livello internazionale" è un filtro importante. Un calciatore che ha fatto due campionati di serie B negli anni '30 da titolare nella maggior parte dei casi ha fatto abbastanza partite da rientrare nei criteri per calciatori, ma fuori d'Italia sicuramente non lo conosce nessuno. Coi criteri generali degli sportivi sarebbe giustamente tagliato fuori per ben DUE motivi, non uno solo. Coi criteri dei calciatori ce lo dobbiamo sorbire. Il calciatore con 90 presenze nel Belize che non ha fonti che ne attestino la notorietà internazionale è ammesso con i criteri laschi di WP:CALCIATORI ma sarebbe tagliato fuori da WP:BIO. E così via.

Se guardi a casi reali, il criterio di WP:BIO e` molto ma molto piu` stringente di quello di WP:CALCIATORI.

Il professionismo viene spesso citato, ma è fuorviante. Innanzi tutto e` un concetto puramente di tipo contrattuale o fiscale, e non vi è nemmeno una definzione univoca di dilettante o professionista. Il fisco italiano ne ha una, il CIO ne ha un'altra, e così via. La storia dello sport è per la maggior parte storia di dilettantismo. Le Olimpiadi sono solo per sportivi dilettanti (secondo la definizione del CIO ovviamente). In tutti gli sport professionistici vi e` comunque stata una fase non professionistica i cui sportivi, proprio in quanto precursori, sono sicuramente piu` enciclopedici di un generico sportivo professionista di dieci anni fa (se ci sono le fonti, s'intende). E comunque in ogni professione solo una piccolissima percetuale dei professionisti sono enciclopedici. Oggi in Italia ci sono poco più di 220.000 avvocati, tutti professionisti, di cui un centinaio sono enciclopedici. Non l'1%. Non l'un per mille. Meno dello zero virgola cinque per mille. Perché così pochi? Perché per essere enciclopedici bisogna essere fra i più rilevanti del proprio campo. Avvocati di serie B non sono enciclopedici. Fra gli ingegneri forse la percentuale degli enciclopedici sale all'1 per mille. Per i commercialisti e geometri... nemmeno ci sono le categorie. Percentuali infinitesimali! Vogliamo trattare i calciatori come professionisti? Allora sono enciclopedici l'un per mille dei calciatori professionisti attualmente in attività in Italia. Quanti sono? Cinquemila? Ok, se il criterio e` il professionismo, solo 5 calciatori attivi oggi in Italia sono enciclopedici. Meglio non parlare di professionismo.

--Lou Crazy (msg) 06:32, 20 set 2026 (CEST)

[↓↑ fuori crono] @Lou Crazy,
se si parla di metter mano concretamente ai criteri, direi di continuare là... Ma è una mia opinione ^_^ --Cipintina (msg) 12:38, 20 set 2026 (CEST)

Nuova voce Jim Drake

Ciao a tutti, sono un nuovo utente e ho creato una voce riguardante Jim Drake, l'inventore del windsurf, la trovate nella mia sandbox Utente:Row015/Sandbox

Ora però, posto che sia adatta alla pubblicazione, non sono molto sicuro di cosa fare per pubblicarla, potete aiutarmi? --Row015 (msg) 08:43, 14 ago 2026 (CEST)

Il soggetto può essere enciclopedico, ma prima di passare in NS0 necessita di una revisione grammaticale e sintattica- -- --Blackcat ^[scrivimi] 16:27, 14 ago 2026 (CEST)

Se la salvi in una bozza potrai chiederne la revisione. Segui la procedura Aiuto:Creazione guidata di una voce. --Martin Mystère (msg) 22:07, 16 ago 2026 (CEST)

Ok, grazie mille, ho fatto ancora alcune correzioni, ho creato la bozza e ho richiesto la revisione. --Row015 (msg) 10:00, 17 ago 2026 (CEST)

Wiki Loves Sport 2026

Ciao! Segnalo la discussione che ho aperto al Bar alcuni giorni fa per promuovere la nuova edizione di Wiki Loves Sport... e ovviamente, colgo l'occasione per invitarvi a partecipare. : ) --Oltrepier (msg) 22:55, 14 ago 2026 (CEST)

Incipit della voce Guerin Sportivo

Buon WikiFerragosto a tutti! Gradirei il vostro parere su alcune mie considerazioni riguardo l'incipit della voce Guerin Sportivo presenti nella talk. Grazie. --Pasquale INDULGENZA _✉ 08:20, 15 ago 2026 (CEST)

Template Incontro di club - Segnalazione discussione

Salve, segnalo la discussione "Template Incontro di club" che, almeno in parte, dovrebbe essere di competenza di questo progetto. Grazie. --SanghinoScrivimi 23:00, 16 ago 2026 (CEST)

Non interessa a nessuno la questione ? In assenza si procederà anche con il poco consenso ricevuto fino ad adesso. --SanghinoScrivimi 01:51, 21 ago 2026 (CEST)

Criteri di enciclopedicità per cicliste donne

Segnalo. --Martin Mystère (msg) 22:49, 19 ago 2026 (CEST)

Bozza Jim Drake

Ciao, ho creato una bozza su Jim Drake, inventore del windsurf: Bozza:Jim Drake

--Row015 (msg) 08:43, 24 ago 2026 (CEST)

Sport dilettantistico

Abbiamo Sport professionistico, ma ci manca Sport dilettantistico (adesso è un redirect). Qualcuno se la sente di crearla, magari traducendola da en:Amateur sports? --AnticoMu90 (msg) 09:05, 28 ago 2026 (CEST)

Richiesta parere su voce Francesco Bonanno

Buongiorno,

segnalo la discussione relativa alla voce Francesco Bonanno, nella quale è stata proposta una riscrittura finalizzata a migliorare neutralità, aggiornamento e qualità delle fonti.

Essendo il soggetto della voce, ho dichiarato il conflitto di interessi e preferisco non intervenire direttamente sul testo.

Chiedo quindi, se possibile, il parere di un utente terzo sulla proposta presente in Discussione Bonanno#Proposta di aggiornamento e riscrittura della voce e sull'eventuale revisione degli avvisi attualmente presenti nella voce.

Grazie.

--~~~~ --Francesco Bonanno FPICB (msg) 08:23, 29 ago 2026 (CEST)

Alessio Crivellari

Segnalo di avere pubblicato Alessio Crivellari che da mesi giaceva in bozza- già sottoposta a cancellazione, non l'ho messa immediata perche sostanzialmente diversa, mi rivolgo a voi per valutare un'eventuale pdc o immediata, o lasciarla così. Saluti e grazie --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 11:46, 30 ago 2026 (CEST)

"Entra stabilmente nel giro della nazionale italiana di hockey in-line, collezionando numerose convocazioni sia in ambito europeo che mondiale. Nel novembre del 2006 viene convocato per i Campionati Europei Senior svoltisi a Rouen, in Francia."

Se così stanno le cose, non è da immediata... mancano le fonti però --GianluSport (msg) 12:20, 30 ago 2026 (CEST)

Template:RS parametro WD

È possibile aggiungere al template {{RS}} i parametri WD e RIT, così da rendere esplicito il significato di «Withdrawn» / «Ritirato»? --------- Ẩṿṿĕṙşåṛīǿ - - - - > (msg) 23:24, 31 ago 2026 (CEST)

Nuova voce Richard Hadlee

Buongiorno a tutti. Ho tradotto dall'inglese la voce in oggetto, ma purtroppo non sono pratico del tmp {{Sportivo}}. In questo caso poi, trattandosi di un grande crickettista neozelandese, il tmp sarebbe importante, ma il compito è per me quasi impossibile, non conoscendo affatto questo argomento. Vorrei quindi chiedere a qualcuno che conosce bene questo tmp, se mi fa la cortesia di compilarlo, almeno parzialmente. La voce in lingua inglese è Richard Hadley. Grazie per l'attenzione e buon lavoro! --Europa21 (msg) 11:52, 1 set 2026 (CEST)

Placcaggio

Placcaggio è una disambigua che contiene Placcaggio (rugby) e Tackle (football americano). Si può davvero considerare il placcaggio un sinonimo del tackle? Non è forse meglio rendere Placcaggio il nuovo titolo di Placcaggio (rugby) ed eventualmente aggiungere una nota disambigua in cima alla voce? --AnticoMu90 (msg) 10:08, 3 set 2026 (CEST)

Probabilmente il tackle del football americano è lo stesso del placcaggio rugbistico, ma il football americano in italiano non è molto conosciuto, e tackle solitamente è molto più citato nel calcio, dove però non è un placcaggio, ma un contrasto coi piedi. Il significato di tackle cambia a seconda della lingua e del paese. --Kirk Dimmi! 10:27, 3 set 2026 (CEST)

Non riesco a capire dove vuoi arrivare. Vorresti mantenere la disambigua e inserirvi Placcaggio (calcio)?--AnticoMu90 (msg) 11:23, 3 set 2026 (CEST)

Intanto ho sottolineato nel testo di Tackle che esiste il suo sinonimo (con fonte). Ho anche creato il redirect Placcaggio (football americano). Resta da capire se ha senso aggiungere il termine calcistico.--AnticoMu90 (msg) 11:31, 3 set 2026 (CEST)

No ecco, hai capito male, ti ho solo detto dei significati, non certo di mettere placcaggio calcio, che non avrebbe senso perché non si è praticamente mai sentito. Nel calcio ci sono i tackle, i contrasti, un placcaggio nel calcio stile rugby sarebbe ovviamente un fallo, da giallo o da rosso. --Kirk Dimmi! 12:57, 3 set 2026 (CEST)

Ho distino quello del football americano (che in realtà non attiene solo ad esso ma tutta quella famiglia sport, ma non solo: ad esempio c'è anche nel calcio storico fiorentino) da quello del calcio. Oltretutto nasce la necessità di creare anche una disambigua Scivolata. --Gambo7_{(discussioni)} 13:02, 3 set 2026 (CEST)

Scivolata può essere, ma placcaggio nel calcio è usato solo in senso goliardico, pensando al placcaggio del rugby, inserire Placcaggio (calcio) nella disambigua anche no, non è un termine tecnico usato nel calcio e sarebbe fuorviante. --Kirk Dimmi! 13:08, 3 set 2026 (CEST) P.S. Tackle non va bene, nemmeno è citato il calcio, la metterei come su es.wiki, che a significato, essendo lontani gli ispanofoni dal football americano anch'essi, la mettono meno all'americana.

La variante calcistica l'ho tolta io, per creare Tackle (calcio), ma se è un termine valido si può rimettere la frase. --Gambo7_{(discussioni)} 13:21, 3 set 2026 (CEST)

Ok però: il tackle può essere in scivolata, ma non sempre (nel calcio), anche un contrasto piedi contro piedi è un tackle, senza la scivolata sul terreno.. comunque va bene così la nuova voce, al massimo invertirei l'ordine tra contrasto e scivolata. --Kirk Dimmi! 13:36, 3 set 2026 (CEST)

E se nella disambigua aggiungessimo Placcaggio (gesto che faccio a qualcuno quando appoggia una pagnotta al contrario)? No scherzo... Tornando seri, il semplice gesto del placcaggio non è enciclopedico? Non so, non è contemplato in qualche arte marziale basata sugli atterramenti?--AnticoMu90 (msg) 14:36, 3 set 2026 (CEST)

il tackle nel football americano e negli sport simili non è altro che il placcaggio con il nome inglese. Secondo me la situazione razionale sarebbe unire Tackle a Placcaggio (rugby) e spostare tackle (calcio) a tackle. --Agilix (msg) 15:18, 3 set 2026 (CEST)

Concordo --Gambo7_{(discussioni)} 14:40, 4 set 2026 (CEST)

La voce è stata aggiornata Le voci sono state unite. Tra Tackle e Tackle (calcio) bisogna invertire la prevalenza? --Gambo7_{(discussioni)} 10:22, 6 set 2026 (CEST)

Intendi il redirect tackle? Secondo me si, tackle in italiano quasi mai è riferito al placcaggio del rugby, ma al contrasto nel calcio. --Kirk Dimmi! 13:37, 6 set 2026 (CEST)

....e che disambiguante usiamo? --Gambo7_{(discussioni)} 10:57, 11 set 2026 (CEST)

Attenzione che adesso a tackle puntano sia voci sul football americano che voci sul calcio, bisognerebbe con pazienza analizzarle e discriminarle. Il problema è che sono nell'ordine delle migliaia. Comunque io userei tackle per il calcio e tackle (football americano) per il redirect a placcaggio. --Agilix (msg) 12:40, 11 set 2026 (CEST)

Anzi, pensandoci meglio, vista la diffusione del termine nel football americano, sarebbe meglio una paritaria, mantenendo Tackle (calcio) e Tackle (football americano) come redirect a placcaggio. Così saremmo al riparo da eventuali link errati. --Agilix (msg) 12:46, 11 set 2026 (CEST)

Se creiamo la disambigua forse si riesce a orfanizzarla più agevolmente coi tool semiautomatici che spulciando 1000 pagine alla ricerca dei redirect --Gambo7_{(discussioni)} 13:52, 12 set 2026 (CEST)

No anzi: se chiediamo a un bot di cambiare i redirect delle sole voci presenti in Categoria:Football americano, da Tackle a Tackle (football americano), magari si snellisce ancora meglio (idem per Categoria:Calcio) --Gambo7_{(discussioni)} 13:56, 12 set 2026 (CEST)

mi sembra un buon piano d'azione @Gambo7. --Agilix (msg) 14:15, 12 set 2026 (CEST)

CHN 1928-1949

C'è una differenza di nome tra i template {{CHN 1928-1949}} (Cina) e {{Naz/CHN 1928-1949}} ( Repubblica di Cina). Secondo me non ha senso specificare l'ordinamento dello stato e basta lasciare semplicemente "Cina" in entrambi, in quanto comunque non si tratta di uno stato diverso, ma dell'antenato di quello attuale. --ΓΡΑΦΕΙΥΣ [Grafeius]^dimmi 16:02, 8 set 2026 (CEST)

P.S. a sostegno della mia proposta, Repubblica di Cina e Cina rimandano alla stessa nazionale --ΓΡΑΦΕΙΥΣ [Grafeius]^dimmi 16:06, 8 set 2026 (CEST)

[@ Grafeius], c'è da fare un distinguo tra il parametro "genitivo" e "genitivo squadra" dei template Naz. Il primo andrebbe discusso altrove, come il progetto:Amministrazioni, il secondo qui al progetto sport. La tua domanda ricade nella prima casistica, quindi non è competenza di questo progetto. Comunque, considera che la risposta alla domanda su quale entità sia l'erede della Repubblica di Cina (1912-1949) non è banale e ha generato tensioni diplomatiche che continuano a sussistere. Dal punto di vista sportivo, come avevo anche scritto qualche mese fa, il template:Naz/CHN 1928-1949 rimanda alla nazionale delle Repubblica Popolare Cinese perché i risultati sportivi negli anni dal 1912 al 1949 sono riconosciuti (CIO, FIFA, FIBA, ...) alle varie federazioni sportive della Repubblica Popolare Cinese e non a Taipei cinese. --Atlante (msg) 19:06, 8 set 2026 (CEST)

D'accordo, farò la domanda nel progetto:Amministrazioni, grazie! :) --ΓΡΑΦΕΙΥΣ [Grafeius]^dimmi 20:55, 8 set 2026 (CEST)

Festival dell'inserimento dei portali - Settembre 2026

--Torque (scrivimi!) 17:27, 10 set 2026 (CEST)

Dubbio E - Zanshin

Sulla voce «Zanshin» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Saver47 (scrivimi) 15:00, 12 set 2026 (CEST)

segnalo

Discussioni progetto:Sport/Atletica leggera --Pontenovo2104 (msg) 21:19, 13 set 2026 (CEST)

Discussione in corso su criteri di enciclopedicità per tennisti

Dopo molti anni sembra si sia arrivati a definire i criteri di enciclopedicità per tennisti: se qualcun altro vuole intervenire, la discussione è qui. --Emilio2005 (msg) 08:54, 15 set 2026 (CEST)

Apertura cancellazione

La pagina «Svebor», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--IndyJr (Tracce nella foresta) 18:31, 18 set 2026 (CEST)

Possibile ricreazione della voce Club Velico Crotone

Salve a tutti, segnalo per un parere una bozza relativa al Club Velico Crotone, circolo velico attivo dal 2012. La voce con questo titolo era stata cancellata due volte in immediata C4 nell'aprile 2013, pochi mesi dopo la nascita del sodalizio, come contenuto non enciclopedico/promozionale; non risultano invece precedenti procedure comunitarie di cancellazione. Da allora il quadro è mutato in maniera sostanziale: tra gli elementi documentati da fonti terze e federali figurano l'organizzazione del Campionato europeo Optimist 2016, il riconoscimento come Club dell'Anno nell'ambito del Velista dell'Anno 2016, la Coppa Primavela e i Campionati nazionali giovanili del 2017 e del 2025, il Campionato Italiano Assoluto di Vela d'Altura 2019 e una copertura distribuita nel tempo da parte, tra gli altri, di la Repubblica, ANSA, Rai News e La Gazzetta dello Sport. Tra i risultati dei tesserati sono inoltre documentati il titolo europeo Optimist di Alessandro Cortese nel 2019 e il terzo posto mondiale GKA Big Air di Alice Ruggiu nel 2025. Ho pertanto riscritto la voce integralmente, senza recuperare il contenuto cancellato nel 2013 e cercando di basare gli aspetti che ne determinano la rilevanza prevalentemente su fonti indipendenti.

La bozza è disponibile qui. Prima di un eventuale spostamento nel namespace principale, sarebbero graditi pareri sull'enciclopedicità del soggetto e sull'impostazione della voce. Grazie e buona giornata! --RennyDJ ^{· batti un colpo} 18:15, 20 set 2026 (CEST)

Suggerisco di aumentare il numero di competizioni per cui c'è un wikilink in modo che chi valuta la voce possa rendersi conto del tipo di competizione e della sua rilevanza. Suggerisco la lettura di WP:SQUADRE, anche se è difficile capire come si applichi ai club velistici. --Lou Crazy (msg) 13:41, 21 set 2026 (CEST)

Ciao @Lou Crazy, grazie mille per il suggerimento. Ho riletto anche WP:SQUADRE e concordo che, nel caso di un circolo velico, l'applicazione dei criteri non sia del tutto immediata; proprio per questo preferisco lasciare la valutazione aperta e basarla anche sulla rilevanza complessiva documentata dalle fonti. Sui wikilink poi hai pienamente ragione: alcune delle competizioni citate non hanno una voce autonoma, ma dove esistono voci o sezioni pertinenti posso collegarle in modo più esplicito, ad esempio il Campionato europeo Optimist a Campionati europei di vela#Optimist European Championships e il mondiale a Campionato mondiale Optimist, oltre a rendere più chiari i collegamenti alle classi e alle specialità interessate...Provvedo allora ad aggiornare subito la bozza, ancora grazie mille! --RennyDJ ^{· batti un colpo} 15:49, 21 set 2026 (CEST)

Fatto @Lou Crazy, grazie ancora del suggerimento! --RennyDJ ^{· batti un colpo} 16:04, 21 set 2026 (CEST)

Creazione pagina Diego Verganti

Buonasera,

vorrei chiedere un parere prima di procedere eventualmente con una nuova bozza relativa al giocatore di bocce Diego Verganti.

Preciso per trasparenza che sono direttamente coinvolto nel soggetto della possibile voce e sono quindi consapevole del conflitto di interessi. Proprio per questo non vorrei procedere autonomamente alla ricreazione della voce, ma chiedere prima un parere al progetto e, se ritenuto opportuno, lasciare che la valutazione e l'eventuale pubblicazione siano effettuate da utenti terzi.

La voce “Diego Verganti” è stata creata e cancellata più volte in passato, l'ultima il 12 novembre 2025, con cancellazione immediata C4. Non intendo contestare le precedenti cancellazioni.

Vorrei però capire se gli sviluppi successivi all'ultima cancellazione possano aver modificato il quadro di enciclopedicità.

In particolare, dopo il 12 novembre 2025:

• nel dicembre 2025 Verganti ha rappresentato la Nazionale italiana Senior ai Campionati Europei di bocce volo di Castelnuovo Don Bosco, vincendo l'oro nella staffetta e l'argento nel tiro progressivo;
• nell'agosto 2026 ha rappresentato l'Italia ai Giochi del Mediterraneo di Taranto, conquistando il bronzo nel tiro progressivo;
• nel settembre 2026 ha conquistato il bronzo nel tiro progressivo ai Campionati Mondiali U23 di Chongli;
• nell'ottobre 2025 aveva inoltre conquistato il titolo mondiale U23 nel tiro progressivo e l'argento mondiale U23 nella staffetta.

Mi sembra inoltre potenzialmente pertinente il punto 9 di Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Biografie, relativo a chi abbia rappresentato almeno una volta la Nazionale del massimo livello assoluto in una manifestazione ufficiale internazionale. Vorrei però lasciare alla comunità la valutazione sulla sua applicabilità al caso specifico.

Tra le fonti disponibili ci sono, tra le altre:

• RaiNews/TGR Piemonte, servizio del 4 dicembre 2025 sugli Europei Senior, nel quale Verganti è indicato tra i componenti della Nazionale italiana;
• La Stampa, intervista del 31 ottobre 2025 dopo il titolo mondiale U23;
• La Stampa, articolo del 25 agosto 2026 sul bronzo ai Giochi del Mediterraneo;
• La Stampa, articolo del 7 settembre 2026 sul bronzo ai Mondiali U23 di Chongli;
• ANSA e CONI per i Giochi del Mediterraneo 2026;
• risultati ufficiali internazionali relativi al Mondiale U23 2025.

Prima di preparare qualsiasi nuova voce vorrei quindi chiedervi:

alla luce dei risultati e delle fonti successive all'ultima cancellazione, ritenete che oggi ci siano elementi sufficienti per predisporre una nuova bozza da sottoporre alla revisione di utenti indipendenti?

Se sì, seguirei volentieri le indicazioni del progetto sulla procedura più corretta.

Grazie. --~2026-50768-23 (discussione) 19:24, 20 set 2026 (CEST)

Se ha gareggiato in seniores e ai giochi del Mediterraneo il problema non dovrebbe esserci, ma non capisco una cosa: esordisce in nazionale Seniores nel 2025 e oggi fa il mondiale U-23? -- Blackcat ^[scrivimi] 02:02, 25 set 2026 (CEST)

Enciclopedicità della possibile voce "taglio del peso"

Buongiorno, chiedo, prima della pubblicazione, dei pareri sull'enciclopedicità della voce "taglio del peso". La voce è pronta e può essere letta nella mia pagina delle prove [] . Esiste una versione inglese, tedesca, araba e russa di questa voce. La pratica che descrivo per sommi capi è usata in tutti gli sport con categorie di peso, dunque è abbastanza diffusa, come potete vedere nella pagina delle prove è ben citata. Grazie per la vostra opinione. --Matti98k (msg) 16:26, 24 set 2026 (CEST)